Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2014 ~ М-1778/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Левина В.И. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Левина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1.

    Исходя из справки о ДТП виновником была признана водитель ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору «ОСАГО». В установленный законом срок, Левина В.И. обратилась в страховую компанию, данный случай признали страховым однако страховое возмещение выплачено не было.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением Левина В.И. обратилась в ЗАО «Росоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствие с отчетом № об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № рублей, за проведение оценки истица оплатила № рублей.

    Также Левина В.И. было уплачено № рублей за оказание юридических услуг.

На основании вышеизложенного, Левина В.И. просила взыскать сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей.

В судебное заседании истица не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что страховая компания свои обязательства выполнила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер № №, принадлежащего ФИО1. (л.д. 35)    Исходя из справки о ДТП виновником была признана водитель ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.(л.д. 35)

Автомобиль ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору «ОСАГО».(л.д. 25) В установленный законом срок, Левина В.И. обратилась в страховую компанию, данный случай признали страховым однако страховое возмещение выплачено не было.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением Левина В.И. обратилась в ЗАО «Росоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствие с отчетом № об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № рублей, за проведение оценки истица оплатила № рублей. (л.д. 10-24)

    Также Левина В.И. было уплачено № рублей за оплату услуг специалиста.

. Экспертное заключение, составленное специалистами ЗАО «Росоценка» (л.д.20-59), выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Методических рекомендаций, суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом.

Экспертное заключение ЗАО «Росоценка», соответствует требованиям, установленным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении имеется ссылка на источник стоимости работ и деталей, которые учитывались экспертом, указаны конкретный вид работ и наименование деталей, которые, по мнению эксперта» подлежат замене или ремонту, имеются ссылки на источники цен.

Из заключения ЗАО «Росоценка» усматривается, что оно отвечает требованиям «прозрачности» и проверяемости, в заключение имеются ссылки на стоимость нормо-часа, которые учитывались экспертом, его источник, указаны наименование работ и деталей, которые необходимо учесть при оценке стоимости ущерба.

С указанным заключением ответчик согласился, произвел выплату страхового возмещения до принятия решения по делу.

Таким образом, на основании ст.15 ГК РФ сумма оплаты услуг эксперта на основании ст.15 ГК РФ подлежит возмещению за счет страховой компании.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

После подачи искового заявления страховая компания произвела выплаты страхового возмещения и в счет возврата оплаты оценки всего в размере № рублей и № рублей.

Таким образом, остались неудовлетворенными требованиями об оплате услуг представителя в требуемой истицей сумме 1500 рублей.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет возврата госпошлины с ООО « Росгосстрах в доход государства в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левина В.И. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Левина В.И. расходы по оплате услуг специалиста в размере № рублей, госпошлину в № рублей, всего в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.