Решение по делу № 2-631/2018 (2-6606/2017;) ~ М-5789/2017 от 14.11.2017

№ 2-631/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 марта 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина Андрея Николаевича к ООО «СНВ Северо-Запад» о признании права собственности на долю в виде *** площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***

о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 272868,75 руб., компенсации морального вреда в размере 180000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной заявителю,

установил:

с учетом принятых судом дополнений по иску, в обоснование иска указано, что *** между истцом (участник долевого строительства) и ООО «СНВ Северо-Запад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее *** Обязательства по оплате стоимости данной квартиры выполнены истцом полностью. Однако, квартира не передана истцу до настоящего времени. На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ истец просил взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 272868,75 руб. За нарушение прав потребителя просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., штраф за невыплату неустойки и убытков по досудебной претензии. Также, указал, что дом фактически построен, но не введен в эксплуатацию, а квартира не передана истцу по акту приема-передачи. Поэтому требовал признания за ним права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Елагин А.Н. на удовлетворении иска настаивал. Против снижения размеров неустойки и штрафа категорически возражал.

Представитель ответчика ООО «СНВ Северо-Запад» Шадрина М.К. заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом (участник долевого строительства) и ООО «СНВ Северо-Запад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства не позднее *** г (п. *** договора).

Договор долевого участия прошел регистрацию в ЕГРП.

Денежные средства по договору долевого участия истцом были внесены на счет застройщика в полном объеме в общей сумме 1125 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору перед застройщиком выполнила полностью.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира не была своевременно передана истцу, дополнительные соглашения о продлении срока договора между сторонами не заключались.

Однако установлено, что жилой дом построен. *** было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда *** и *** от *** по делу № в отношении ООО «СНВ Северо-Запад» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Гатчинского городского суда от *** прекращено производство по делу в части исковых требований Елагина А.Н. к ООО «СНВ Северо-Запад» о взыскании неустойки и штрафа за период с *** и далее.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

На основании п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этом случае размер неустойки составит 1125 000 руб. (фактически внесенные по договору долевого участия)Х 417 дней (за период с *** по ***) Х 7,5%(на момент взыскания)/ 100 / 150 = 234562,5 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Поэтому суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 118 000 рублей, как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В настоящем процессе добыты достаточные доказательства подтверждающие нарушение ответчиком прав потребителей путем просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая губительный характер практики ответчика, и длительный срок нарушения прав потребителей на оказание качественных услуг и возврат денежных средств, полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

Помимо того, суд находит подлежащим применению п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Получив досудебную претензию истца, ответчик признал ее обоснованность, но отказал в удовлетворении, лишь ссылаясь на общую экономическую ситуацию в стране, и продление срока разрешения на строительства.

Поэтому суд не находит исключительных оснований для уменьшения размера штрафа, который составит 118000 руб. + 10000 : 2 = 64 000 руб.

Завершенный строительством объект и выделенный под ним земельный участок не передаются в собственность потребителя в нарушение требований закона и условий договора, в связи с чем права истца подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на спорный объект (квартиру в многоквартирном жилом доме) на основании ст. 130 и ст. 218 ГК РФ, статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5845,62 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Елагиным Андреем Николаевичем, *** г.р., уроженцем ***, паспорт № выдан *** ОВД ***, код № право собственности на однокомнатную квартиру № площадью *** кв.м., расположенную в жилом ***.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу Елагина Андрея Николаевича неустойку за период с *** по *** включительно в размере 118 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 64 000 руб., а всего 192000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу бюджета Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) госпошлину 5845 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***