Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2020 от 29.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 г.                                                                                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                         Дю М.А.,

подсудимого                                                                                                    Чеснокова А.А.,

потерпевшего                                Потерпевший №1

защитника                                                                                            адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕСНОКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 августа 2019 г. по 01 час 00 минут 21 августа 2019 г. Чесноков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил: из помещения кухни металлический термос емкостью 1, 5 литра стоимостью 300 рублей, бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр стоимостью 90 рублей, а также с помещения веранды указанного дома похитил бензопилу «Урал» в комплекте с цепью стоимостью 2500 рублей, гвоздодер стоимостью 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Чесноков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3110 руб.

Государственный обвинитель Дю М.А. в судебном заседании действия Чеснокова А.А. просила переквалифицировать с. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что из действий Чеснокова А.А. подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия Чеснокова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Чесноков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чеснокова А.А., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Чесноков А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Чеснокова А.А., а также защитника подсудимого - адвоката Артемчук Ю.А. и государственного обвинителя Дю М.А., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Чесноковым А.А. относится к категории небольшой тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Чеснокова А.А. с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Чесноков А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Артемчук Ю.А. и заключение государственного обвинителя Дю М.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Чеснокова А.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Чеснокова А.А., в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Чеснокову А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу в комплекте с цепью, термос металлический, гвоздодер, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Чеснокова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеснокова Алексея Александровича отменить после вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства: бензопилу в комплекте с цепью, термос металлический, гвоздодер, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.А.Клуева