Решение по делу № 2-2796/2018 ~ М-2619/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-2796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 г.         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СК Стратегия» к Борисовой Галине Валентиновне о признании дополнительного соглашения к трудовому договору не подлежащим применению,

встречному иску Борисовой Галины Валентиновны к ООО «СК Стратегия» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, процентов за задержку выплаты компенсации, морального вреда, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК Стратегия» обратилось в суд с названным иском, указав, что между сторонами действовал трудовой договор от 06 мая 2002 г. В соответствии с дополнительным соглашением от 26 марта 2018 г. в трудовой договор было внесено условие, в соответствии с которым в случае прекращения трудового договора с работником при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны работника, ему выплачивается компенсация в размере пяти должностных окладов. Данное соглашение подписано прежним генеральным директором ООО «СК Стратегия» ФИО3 незадолго до его увольнения. Истец считает, что ФИО3 и Борисова Г.В. злоупотребили принадлежащими им правами с целью причинения финансового ущерба ООО «СК Стратегия». Новое руководство не было поставлено в известность о наличии данного дополнительного соглашения. О данном факте стало известно только в августе 2018 г., когда Борисова Г.В. написала заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника и трудовой договор был прекращен с 17.08.2018 г. Борисова Г.В. требует выплаты компенсации в сумме <данные изъяты>. Считают, что указанное дополнительное соглашение не подлежит применению, поскольку предусмотренная данным соглашением компенсация при прекращении трудового договора к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника не относится; данная компенсация не направлена на возмещение работника затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей; размер спорной выплаты не соответствует действующей в ООО «СК Стратегия» системе оплаты труда работников, носит произвольный характер. К заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не применяется. В законодательстве не урегулирован срок на обращение бывшего работодателя с иском к работнику, с которым прекращены трудовые правоотношения, в связи с чем должен применяться общий срок давности 3 года (ст. 196 ГК РФ).

С учетом уточненных требований (л.д. 83-86) просит суд признать неподлежащим применению Дополнительное соглашение от 26 марта 2018 г. к Трудовому договору № б\н от 06 мая 2002 г., заключенному с Борисовой Г.В.

В судебном заседании представитель ООО «СК Стратегия» на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска Борисовой Г.В. просил отказать.

Борисова Г.В. предъявила встречный иск о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, процентов за задержку выплаты, морального вреда (л.д. 56, 209-211)

В судебном заседании представитель Борисовой Г.В. иск ООО «СК Стратегия» не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что в соответствии с Уставом Компании и условиями трудового договора с ФИО3, к числу полномочий генерального директора относится осуществление всех прав и обязанностей компании как коммерческой организации по отношению к работникам, в том числе, применение мер поощрения. Положение об оплате труда ООО «СК Стратегия» предусматривает выплату работниками премии в размере должностного оклада ежеквартально, то есть 4 раза в год. Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору с истицей, генеральный директор действовал в рамках своих полномочий, разумно и добросовестно. Установление повышенной компенсации ряду работников при увольнении полностью соответствует закону и является обычной деловой практикой в компании. Указала, что начиная с 29 мая 2018 г. сумма компенсации многим работникам выплачивалась уже новым руководством компании. При этом выплаты работникам производились на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, текст которых абсолютно аналогичен тексту оспариваемого ООО «СК Стратегия» дополнительного соглашения, заключенного с Борисовой Г.В. Стороны вправе были согласовать условия прекращения трудового договора, работодатель добровольно подписал соглашение с работником, принял на себя обязательства по выплате компенсации, а односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается. При увольнении с Борисовой Г.В. был произведен расчет за исключением компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением.

С учетом уточненных требований (л.д. 209) просит взыскать с ООО «СК Стратегия» компенсацию при прекращении трудового договора – 1 236 184 руб., проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 618,09 руб. в день, начиная с 18 августа 2018 г. по день фактического исполнения судебного акта; компенсацию морального вреда – 300 000 руб., расходы за услуги представителя – 100 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда.

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2002 г. между ООО «СК Стратегия» (ранее ООО «СК ДСК-3») и Борисовой Г.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Борисова Г.В. была принята на работу на должность главного бухгалтера (л.д. 7).

26 марта 2018 г. стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в случае прекращения трудового договора с работником при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны работника, ему выплачивается компенсация в размере пяти должностных окладов (л.д. 11).

Приказом о прекращении трудового договора от 09 августа 2018 г. действие трудового договора от 06 мая 2002 г. прекращено, Борисова Г.В. уволена с 17 августа 2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с выходом на пенсию).

При увольнении выходное пособие согласно дополнительному соглашению от 26 марта 2018 г. Борисовой Г.В. не выплачено, что согласно расчетному листку за август 2018 г. составляет сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 69).

Рассматривая требования ООО «СК Стратегия» о признании неподлежащим применению Дополнительного соглашения от 26 марта 2018 г. к Трудовому договору, - суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен. Свобода труда предполагает, в том числе, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

В данном случае, как следует из материалов дела, между ООО «СК Стратегия» и Борисовой Г.В. 26 марта 2018 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в случае прекращения трудового договора с работником при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны работника, ему выплачивается компенсация в размере пяти должностных окладов, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовой договор может быть дополнен недостающими условиями, которые определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Суд считает, что заключение дополнительного соглашения с Борисовой Г.В. не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам ООО «СК Стратегия», поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с Уставом ООО «СК Стратегия» (л.д. 28-29) и условиями трудового договора, заключенного с генеральным директором ФИО3 (который подписал оспариваемое дополнительное соглашение с Борисовой Г.В.) (л.д. 255-261), к числу полномочий генерального директора относится, в том числе, применение мер поощрения.

В соответствии с п. 5 Положения «Об оплате труда и премировании персонала» от 01.11.2013г. - премия означает стимулирующую выплату, которая может устанавливаться работникам в целях их мотивации к труду, за проявленное высокое профессиональное мастерство, достижение значительных производственных показателей (результатов труда) и успешное выполнение сложных и ответственных поручений руководства Компании.

В соответствии с п. 22 Положения о премировании – премирование осуществляется ежеквартально либо единовременно (специальная премия), источником выплаты является фонд заработной платы.

Согласно п. 31 Положения о премировании - размер премиального фонда для выплаты специальной единовременной премии устанавливается Генеральным директором Компании по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая дополнительное соглашение от 26 марта 2018 г. к трудовому договору с Борисовой Г.В., генеральный директор действовал в рамках своих полномочий, разумно и добросовестно.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что пересмотр условий трудового договора, заключенного и исполнявшегося всеми заинтересованными лицами, равно как и признание его недействительным в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может; свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений; субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий; установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

С момента подписания трудового договора с 06 мая 2002 г. по 09 августа 2018 г., его условия сторонами не оспаривались, как и не оспаривались условия дополнительного соглашения от 26 марта 2018 г. Факт исполнения трудовой функции Борисовой Г.В. по указанной в трудовом договоре должности ответчиком не опровергался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК Стратегия» о признании неподлежащим применению Дополнительного соглашения от 26 марта 2018 г. не имеется.

Также суд учитывает, что аналогичные суммы компенсаций многим работникам выплачивалась уже новым руководством ООО «СК Стратегия». При этом выплаты иным работникам производились на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, текст которых аналогичен тексту оспариваемого ООО «СК Стратегия» дополнительного соглашения, заключенного с Борисовой Г.В. (л.д. 240-249).

Довод Борисовой Г.В. о том, что ООО «СК Стратегия» пропущен срок исковой давности, составляющий 3 месяца, - суд признает несостоятельным, поскольку трехмесячный срок исковой давности распространяется на иски работника о разрешении индивидуального трудового спора, а не работодателя (ст. 392 ч. 1 ТК РФ). В связи с чем оснований для применения данного срока суд не усматривает.

Рассматривая требования Борисовой Г.В. о взыскании компенсации при увольнении, процентов, морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что при увольнении Борисовой Г.В. не была выплачена компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением от 26 марта 2018 г. к трудовому договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком за августа 2018 г. (л.д. 69).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для неприменения условий дополнительного соглашения от 26 марта 2018 г. не имеется, в связи с чем с ООО «СК Стратегия» в пользу Борисовой Г.В. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному Борисовой Г.В. расчету (л.д. 210), сумма процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты вышеуказанной компенсации составляет <данные изъяты>. в день.

Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,50 %

<данные изъяты>

<данные изъяты>. за день задержки выплаты.

Таким образом, за период с 18 августа 2018 г. (следующий день после увольнения Борисовой Г.В.) по дату принятия решения (03.12.2018 г.) составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не произвел выплату компенсации, суд считает требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации в размере 64 899,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а начиная с 04 декабря 2018 г. с ООО «СК Стратегия» подлежат взысканию проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

При этом положения ст. 333 ГК РФ на трудовые правоотношения не распространяется и не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика несвоевременной выплатой компенсации при увольнении, суд считает необходимым взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Борисовой Г.В. были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2018 г. (л.д. 212-214), распиской (л.д. 215).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной, подлежащей снижению до <данные изъяты>. и взысканию с ООО «СК Стратегия».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «СК Стратегия» к Борисовой Галине Валентиновне о признании дополнительного соглашения от 26 марта 2018 г. к трудовому договору от 06 мая 2002 г., заключенному между ООО «СК Стратегия» и Борисовой Галиной Валентиновной, не подлежащим применению – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Борисовой Галины Валентиновны к ООО «СК Стратегия» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, процентов за задержку выплаты компенсации, морального вреда, расходов за услуги представителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Стратегия» в пользу Борисовой Галины Валентиновны компенсацию при прекращении трудового договора – 1 236 184 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 18 августа 2018 г. по 03 декабря 2018 г. – 64 899 руб. 66 коп., а начиная с 04 декабря 2018 г. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы за услуги представителя - 40 000 руб.

Встречный иск Борисовой Галины Валентиновны к ООО «СК Стратегия» о компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                     Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 13 декабря 2018 г.