Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2018 от 02.11.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-856/2018-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Онего» Власова С. В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Онего» (далее - ООО «ЧОО «Онего», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Онего» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель ООО «ЧОО «Онего» Власов С.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая вины юридического лица, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, устранено, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законный представитель ООО «ЧОО «Онего» Власов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения Обществом были устранены, о чем Государственная инспекция труда в Республике Карелия была уведомлена.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее также - Инспекция) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Потерпевшие Х., Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом извещались, судебные повестки направлялись по адресам их места регистрации и вернулись по истечении срока хранения, на телефонные звонки не отвечают. Таким образом, учитывая требования пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, извещение указанных лиц признается надлежащим, дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав законного представителя ООО «ЧОО «Онего», изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиями ст.ст. 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Из содержания п. 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 г. № 28 (действовавших на момент выявления административного правонарушения), следует, что повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте. В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в п. 10.8 настоящих Правил.

Кроме того, согласно ст.ст. 212, 213 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В судебном заседании установлено, что ООО «ЧОО «Онего», расположенное по адресу: <адрес>, являясь работодателем, не обеспечило прохождение работниками Х. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), Б. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), принятым на работу в ООО «ЧОО «Онего» <данные изъяты>, повторного инструктажа не реже одного раза в три месяца, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно журналу регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте) соответственно, чем нарушило ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 10.10 названных выше Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Кроме того, ООО «ЧОО «Онего», расположенное по адресу: <адрес>, являясь работодателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки) не обеспечило прохождение работниками Х., Б. обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушило ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п. 1 вышеназванных Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Виновность ООО «ЧОО «Онего» в указанном нарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ООО «ЧОО «Онего» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Должностным лицом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

На основании представленных заявителем документов судом установлено, что до составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения Обществом были устранены, а именно повторный инструктаж с Б., Х. проведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «ЧОО «Онего»; обеспечено прохождение психиатрического освидетельствования работником Б. согласно решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, с Х. трудовой договор расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у судьи отсутствуют основания полагать, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований своевременно, тогда как у него имелась возможность для их соблюдения.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о несправедливости назначенного юридическому лицу наказания заслуживают внимания с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия причиненного ущерба, а также возникновения угрозы причинения неблагоприятных последствий, обстоятельств дела, данных о юридическом лице, которое ранее по сведениям Инспекции к административной ответственности не привлекалось, устранило выявленные нарушения до составления протокола об административном правонарушении, а также наличия в санкции статьи альтернативного наказания в виде предупреждения, нахожу возможным изменить вид назначенного наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░