Решение по делу № 2-3391/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-3391/2013 Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием истца Суанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суанова С. В. к Кузнецову М. В. о взыскании долга, процентов и пеней,

Установил:

Суанов С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и пеней, мотивируя это тем, что /дата/ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 298300 руб., а последний обязался возвратить их до /дата/ г., но данное обязательство не исполнил.

Как указал истец, ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в размере 8,25% годовых, общая сумма которых составляет 12441 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по указанной ставке рефинансирования в сумме 6220 руб. 80 коп, а также пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки возврата долга, что предусмотрено выданной истцу распиской.

В судебном заседании истец Суанов С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить иск.

Ответчик Кузнецов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 298300 руб., а последний обязался возвратить их до /дата/ г., что подтверждается его распиской.

Из объяснений истца следует, что обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в п.2 данной статьи указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании выданной истцу расписки, подтверждающей договор займа и его условия, у ответчика возникли обязательства по возврату полученных денежных средств.

Норма ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных требований, в то время как ответчиком доказательств возврата суммы займа в ходе судебного разбирательства не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 298300 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Так как условие о размере процентов на сумму займа сторонами согласовано не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке рефинансирования, в соответствии с представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, так как считает его правильным.

Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 12441 руб. 60 коп с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, действовавшей в указанный период.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В то же время, в расписке ответчик обязался выплачивать за каждый просроченный день по 5000 руб., поэтому суд считает, что в данном случае подлежит применению предусмотренная соглашением сторон мера ответственности должника за нарушение обязательства по возврату суммы займа и взыскивает с ответчика рассчитанную истцом неустойку в размере 150000 руб. (5000 х 30).

При этом суд приходит к выводу, что с учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6220 руб. 80 коп должно быть отказано.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд не усматривает оснований для снижения неустойки в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 460741 руб. 60 коп, из которых 298300 руб. – сумма займа, 12 441 руб. 60 коп – проценты на сумму займа, 150000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридической помощи от /дата/ и квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ следует, что расходы истца на оплату услуг представителя, предусмотренных данным договором, составляют 30 000 руб. 00 коп.

С учетом объема оказанных представителем заявителя услуг, степени сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика также подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 807 руб. 42 коп пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Суанова С. В. к Кузнецову М. В. о взыскании долга, процентов и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова М. В. в пользу Суанова С. В. сумму долга в размере 298 300 (Двести девяносто восемь тысяч триста) руб. 00 коп, проценты в сумме 12441 (Двенадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 60 коп, неустойку в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, судебные издержки в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 807 (Семь тысяч восемьсот семь) руб. 42 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская