Определение по делу № 9-290/2015 ~ М-863/2015 от 13.05.2015

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта                                                                                                     17 августа 2015 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Государственному концерну «Национальное производственно аграрное объединение «Массандра», Управлению государственной казначейской службы в <адрес> АР Крым о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Кошель Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать начисленную, но не выплаченную истцу заработную плату в сумме 41,19 гривен при увольнении работника по вине работодателя ГП «Малореченское», перечислившего заработную плату по коду бюджетных сборов госказначейству г.Алушты за август 1995 года.

Определением суда от 28.05.2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 30 июля 2015 года.

Основаниями оставления искового заявления без движения послужили, в частности, следующие обстоятельства:

1) истцу необходимо было представить суду надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие следующие обстоятельства:

    - факт пребывания истца в трудовых отношениях с ГП «Малореченское» и его увольнения оттуда;

    - факт начисления истцу заработной платы в сумме 41,19 гривен и, соответственно, ее невыплаты ему.

     - факт обращения истца к ответчикам с требованием выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату, и соответственно, отказ ответчиков в ее выплате.

    2) уточнить исковые требования в части указания валюты, которую он просит взыскать в его пользу.

    3) уточнить исковые требования в части указания конкретного ответчика (ответчиков), с которых он просит взыскать в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату.

    4) определиться с кругом и процессуальным статусом лиц, которые будут принимать участие в деле.

30 июля 2015 года в адрес суда поступило заявление Кошель Л.В. об устранении, по его мнению, недостатков искового заявления.

Рассмотрев поданное заявление, считаю, что недостатки искового заявления Кошель Л.В. надлежащим образом не устранены.

Так, одним из оснований оставления иска без движения была необходимость уточнения истцом требований в части указания валюты, которую он просил взыскать в его пользу, поскольку он в своем исковом заявлении просил взыскать указанную сумму в национальной валюте Украины – гривне.

В своем заявлении об устранении недостатком искового заявления истец указал, что не обладает специальными знаниями и ходатайствует о привлечении специалиста или эксперта для определения суммы взыскиваемых им средств.

Указанное ходатайство истца не свидетельствует о выполнении им надлежащим образом требований определения суда от 28.05.2015 года в этой части, поскольку наименование валюты эквивалентной 41,19 гривен, которую он просил взыскать в его пользу, им так и не указана.

Далее, истцу необходимо было уточнить свои исковые требования в части указания конкретного ответчика (ответчиков), с которых он просил взыскать в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату, поскольку из содержания просительной части иска невозможно сделать однозначный вывод, с кого из трех ответчиков либо солидарно он просил взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату.

Кроме того, истцу необходимо было определиться с кругом и процессуальным статусом лиц, которые будут принимать участие в деле, поскольку Управление государственной казначейской службы в г.Алушта АР Крым, заявленное истцом в качестве ответчика, согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым №17-45-6/14 от 17.03.2014 года «О независимости Крыма» - ликвидировано.

Во исполнение указанных требований суда ответчиком в своем заявлении лишь указано, что он «согласен на замену ответчиков», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им требований определения суда от 28.05.2015 года в это части.

Следует отметить, что истцу неоднократно указывалось на неукоснительное выполнение им требований п.1, 4 ст.132 ГПК, по смыслу которых в случае уточнения своих требований, уточнения предмета или основания иска, Кошель Л.В. необходимо было представить уточненное исковое заявление и документы, приложенные к нему в копиях в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, настоящее исковое заявление следует признать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

Вместе с тем, истцу разъясняется, что он не лишен возможности повторного обращения в суд с указанными требованиями, если им будут устранены обстоятельства, препятствующие возбуждению гражданского дела.

      Принимая во внимание, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Государственному концерну «Национальное производственно аграрное объединение «Массандра» Управлению государственной казначейской службы в г.Алушта АР Крым о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, признать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности повторного обращения в суд с указанными требованиями, если им будут устранены обстоятельства, препятствующие возбуждению гражданского дела

       Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Т.Ф.Гордейчик