Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 ~ М-2046/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-265/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    (резолютивная часть)

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 марта 2018 года                           г. Михайловка

                                 Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

представителей истца Куватовой В.И. - Приходько Ю.Н., Поповой С.В.,

ответчика Куватова В.И.,

представителя ответчика Куватова В.И. - Мелихова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куватовой Валентины Ивановны к Куватову Владимиру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения о местоположении и основных характеристиках здания, государственный кадастровый учет частей жилого дома, образованных в результате перепланировки,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                 р е ш и л:

Куватовой Валентине Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований к Куватову Владимиру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, о возложении обязанности осуществить государственную кадастровый учет изменений в сведения о местоположении и основных характеристиках здания, государственный кадастровый учет частей жилого дома, образованных в результате перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    В.А. Бакчеева

Дело № 2-265/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 марта 2018 года                           г. Михайловка

                                 Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

представителей истца Куватовой В.И. - Приходько Ю.Н., Поповой С.В.,

ответчика Куватова В.И.,

представителя ответчика Куватова В.И. - Мелихова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куватовой Валентины Ивановны к Куватову Владимиру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения о местоположении и основных характеристиках здания, государственный кадастровый учет частей жилого дома, образованных в результате перепланировки,

                 у с т а н о в и л:

Куватова В.И. обратилась в суд с иском к Куватову В.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения о местоположении и основных характеристиках здания, государственный кадастровый учет частей жилого дома, образованных в результате перепланировки, указывая следующие основания.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-33-97/2007 от 25 декабря 2007 года и истец Куватова В.И., и ответчик Куватов В.И. являются собственниками дома, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: Адрес. Согласно апелляционному решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по гражданскому делу Номер в собственность Куватова Владимира Ивановича определены помещения в жилом домовладении, расположенном по адресу: Адрес, а именно: Адрес, состоящая из помещений под ..., а в собственность Куватовой Валентины Ивановны - Адрес, состоящая из ....

В рамках вышеуказанного гражданского дела ФИО11» проведена судебная строительная экспертиза, согласно заключению которой, для образования реальных долей домовладения необходимо в строении лит. А помещения Номер устроить перегородку и сделать дверной проем. Кроме того, необходимо дополнительно установить газовую печь в лит. А, устроить отопление под лит. А и устроить вход в подвал. После вступления решения суда в законную силу в спорном домовладении произведено переустройство в соответствии с требованиями, указанными в заключении судебного эксперта, и в настоящее время оно состоит из двух изолированных частей и имеет два раздельных входа. Кроме того, уменьшилось количество комнат с 5 до 4, а также жилая площадь с Номер до Номер а общая площадь наоборот, увеличилась с Номер. до Номер. Увеличение общей площади домовладения на Номер произошло за счет перепланировки и переустройства. Переустройство включает в себя устройство перегородки, переустройство веранды в подсобное помещение, переустройство жилой комнаты в кухне.

Однако, когда истцом была совершена попытка регистрации права собственности на принадлежащую ей часть домовладения после переустройства, то в этом было отказано, по тем основаниям, что перепланировка в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ должна производиться по согласованию с органом местного самоуправления. Кроме того, для получения такого согласования необходимо предоставить правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение, но, несмотря на проведенное переустройство, домовладение в настоящее время фактически остается в совместной долевой собственности.

Истец Куватова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителям Приходько Ю.Н. и Поповой С.В.

В судебном заседании представитель Куватовой В.И. - Приходько Ю.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснив, что после вступления в законную силу апелляционного решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года, которым каждому из сторон были определены в собственность помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, произведено переустройство дома, в соответствии с судебной строительной экспертизой, проведенной при рассмотрении гражданского дела. После переустройства в жилом доме имеются две изолированных части с отдельными входами, количество комнат уменьшилось с 5 до 4, жилая площадь с Номер до Номер., а общая площадь увеличилась с Номер. до Номер Увеличение общей площади дома на Номер произошло за счет перепланировки и переустройства: устройства перегородки, переустройства веранды в подсобное помещение, переустройства жилой комнаты в кухне. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переустраиваемое жилое помещение истец лишен возможности согласования перепланировки с органами местного самоуправления. Обе части дома после переустройства полностью изолированы друг от друга и имеют раздельное подключение к коммунальным услугам и каких-либо дополнительных работ по реконструкции и переоборудованию дома для выделения принадлежащих ему и ответчику частей не требуется. Переустройство и перепланировка произведены в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ, не превышает предельных параметров строительства, установленных градостроительным регламентом, не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей и не нарушает права третьих лиц и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Регистрацию прав на изолированную часть дома, выделенную истице при разделе дома, а так же осуществление действий по осуществлению кадастрового учета изменений в отношении жилого дома не возможно осуществить из-за приостановления государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении второй части помещения, принадлежащей Куватову В.И. Администрацией городского округа Адрес было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для разрешения спора о выделении по ? изолированной части в переустроенном состоянии, а так же о возложении обязанности на орган регистрации осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения и основных характеристиках здания с кадастровыми номерами Номер, Номер.

В судебном заседании представитель Куватовой В.И. - Попова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, указав, что в результате переустройства и перепланировки жилого дома и выделения сторонам по делу изолированных частей в натуре была проведена перепланировка, в результате которой изменена общая и жилая площадь дома. Кроме того, веранда, лестничные марши и подвал, которые при сдаче дома в эксплуатацию не были включены в общую площадь в связи с действующим на тот период времени законодательством, в настоящее время подлежат учету при подсчете общей площади. По указанным причинам и из-за отсутствия заявления Куватова В.И. о регистрации выделенной ему доли дома, истцу необходимо выделить в собственность ? долю дома с учетом общей и жилой площадей дома и с учетом перепланировки и переустройства.

Ответчик Куватов В.И. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Куватова В.И. - Мелихов П.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что условием возникновения общей собственности, как и долевой после раздела имущества, является регистрация права. Истцом после выдела ему в собственность изолированной части дома не произведена регистрация права собственности на выделенную часть дома. Считает, что после выделения судом ? части изолированного помещения и переустройства и перепланировки дома истцу необходимо было обратиться с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка с заявлением о сохранении указанных перепланировки и переустройства, а затем обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права на ? долю жилого дома в переустроенном состоянии. Поскольку решением суда сторонам уже выделены изолированные части дома, вопрос о сохранении дома в перепланированном состоянии в администрации не решен по причине не предоставления необходимых для этого документов, истец не вправе обращаться в суд с указанным иском в суд.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством.

Согласно письменному объяснению третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от Дата и сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером Номер расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер, площадью Номер., с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, сведения о правообладателях отсутствуют. При разделе здания необходимо определить возможность осуществления указанных действий на земельном участке, на котором расположено здание, а также влияние данных действий на вид разрешительного использования такого земельного участка. Государственная регистрация носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. В случае образования двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются также на основании правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства (далее – требования)).

Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. № 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.)

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Адрес Номер от Дата утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома от Дата по Адрес, с жилой площадью Номер полезной площадью Номер

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Минаева О.А. от Дата произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Куватовой В.И. и Куватова В.И., в собственность которых определены по ? доли домовладения Номер, расположенного по Адрес в виде квартир Номер и Номер.

Апелляционным решением Михайловского районного суда Адрес от Дата решение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Минаева О.А. от Дата отменен в части раздела домовладения Номер, расположенного по Адрес в Адрес, и постановлено решение: - в собственность Куватовой В.И. определить помещения Лит. А Номер, Номер, Номер (2,9 кв.м.), Номер всего площадью Номер подвал под лит. А - Номер (Номер.) всего полезной площадью Номер кв.м., строения хозяйственного назначения: лит. А, гараж, колодец, скважина, АКВГ 20, погреб, сарай, навес, погреб, туалет, кирпичный забор, газовая плита, мойка, умывальник, ванна, компакт, водонагреватель, насос БЦ, электрощит, 3-х фазный счетчик, автоматические выключатели - 2 шт., рубильник, щит учета (Адрес), расположенные в ? части домовладения Номер по Адрес в Адрес; - в собственность Куватова В.И. определить помещения Лит. А Номер, Номер Номер), Номер, а всего площадью Номер., подвал под Лит А - Номер (Номер, над Лит А (мансарда) всего полезной площадью Номерм., строения хозяйственного назначения: крыльцо Лит.а1, 2-камфорочную газовую плиту, мойку, трубу чугунную, водопроводный счетчик, счетчик газа, шиферный забор (Адрес), расположенные в ? доли домовладения Номер по Адрес в Адрес.

Таким образом, апелляционным решением Михайловского районного суда Адрес от Дата при разделе имущества супругов в собственность Куватова В.И. и Куватовой В.И. выделены каждому помещения дома, а, следовательно, произведен раздел всего дома в натуре, в том числе его подсобных помещений, веранды и подвала, и каждой из сторон в собственность выделены отдельные помещения дома.

В описательно-мотивировочной части апелляционного решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года установлены работы, которые согласно заключению эксперта от 03 декабря 2007 года необходимы для переоборудования домовладения на две изолированные квартиры, устройства перегородок под штукатурку, заделки дверных проемов, а также установки котла отопления с реконструкцией системы, установки газовой плиты 4-х конфорочной, устройства дверного проема с установкой дверного блока, 1 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разработку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилого помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 вышеуказанного постановления).

Согласно акту технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, переустройство включает в себя устройство перегородки, переустройства веранды в подсобные помещения, переустройство жилой комнаты в кухню, увеличение общей площади на Номер кв.м. за счет перепланировки и переустройства, до перепланировки и переустройства имелось: количество комнат Номер общая площадь – Номер., жилая площадь Номер после планировки и переустройства количество комнат – 4, общая площадь - Номер жилая площадь Номер и в заключении указано, что несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Серьезных дефектов и неисправностей не выявлено. Увеличение общей площади на Номерм. за счет перепланировки и переустройства. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить переустройство домовладения. При переустройстве и перепланировке конструкции дома не изменяются. Здание построено в соответствии с регламентом градостроительного кодекса. Анализ результатов обследования и вышеизложенного позволяет заключить, что состояние конструкций зданий и сооружений можно оценить как работоспособное. Переустройство и перепланировка произведены в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ, не превышает предельных параметров строительства установленных градостроительным регламентом, не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, перечень которых установлен настоящей статьей.

Частями 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ установлено, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим согласование, должно быть принято решение о согласовании или об отказе в согласовании не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании либо отказе в согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае принятия решения о согласовании, указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В своем ответе Номер от Дата, адресованном Куватовой Н.Г., администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, ссылаясь на вышеуказанные нормы ЖК РФ, указала на то, что для выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ей необходимо предоставить определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а именно: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, обязанность по предоставлению которого с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя.

    Доказательств тому, что Куватова В.И. представляла подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, не представлено.

    Закон (статьи 26 - 29 ЖК РФ) не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранения жилого помещения в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства (статья 27 ЖК).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении. Правомерность такого отказа подлежит рассмотрению судом в порядке рассмотрения соответствующих исковых требований.

Как установлено судом, вопрос о согласовании самовольной перепланировки органом местного самоуправления не рассматривался в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области носит информационный характер и не нарушает прав заявителя, поскольку данным ответом заявителю разъяснено какие документы необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненных работ по перепланировке и перепланировке жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости права значится жилой дом по Адрес с общей площадью Номер. и регистрации прав на данный дом не имеется.

Согласно Уведомлению Адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес от Дата Номер, с Дата до Дата приостановлено осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещения, КН/УН: Номер, расположенного по адресу: Россия, Адрес, документы на которые были представлены Дата с заявлениями под номером Номер и Номер в связи с непредставлением заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении второго помещения.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 16 марта 2018 года, Куватова Н.Г. уведомлена о приостановлении, начиная с Дата до Дата осуществления действий по внесению в кадастровый учет изменений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении и основных характеристиках здания, а также в связи с отсутствием обращения с заявлением не всех собственников объекта и в связи отсутствием разрешения на строительство, дающего право на реконструкцию объекта.

Отсутствие заявления Куватова В.И. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении выделенных ему решением мирового судьи помещений, а также невключение площадей подвального помещения, веранды, лестничных маршей при сдаче дома в эксплуатацию в общую площадь не является основанием для отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет принадлежащей Куватовой В.И. части жилого дома.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1,3 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на государственном кадастровом учете по адресу: Адрес, стоит ранее учтенный объект недвижимости - жилой дом, Номер года постройки, количество этажей - Номер, подземная этажность - 1, общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. Сведения о правообладателях объекта отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от Дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Согласно ч. 13 ст. 41 Закона о государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на исходный объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости.

Выделение решением суда ФИО2 и ФИО2 в собственность каждого помещений, которые в силу ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации не подлежат регистрации, не является основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и государственный кадастровый учет указанных помещений, а также для внесения изменений в сведения о месте нахождения и основных характеристиках здания.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения о местоположении и основных характеристиках здания, государственный кадастровый учет частей жилого дома, образованных в результате перепланировки не имеется.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Суд считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенных прав, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав, избрав иной способ защиты нарушенных прав собственника жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ и Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                 р е ш и л:

Куватовой Валентине Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований к Куватову Владимиру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое домовладение, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, о возложении обязанности осуществить государственную кадастровый учет изменений в сведения о местоположении и основных характеристиках здания, государственный кадастровый учет частей жилого дома, образованных в результате перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    В.А. Бакчеева