Решение по делу № 2-2828/2015 ~ М-2816/2015 от 03.09.2015

Дело № 2 – 2828/2015                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 4 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Е.В. Беляковой,

с участием представителя истцов М.Е. Агапчевой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика Е.В. Коростиль – Э.В. Лычевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Малининой Т.Ю., Богатыревой И.Ю. к администрации города Березники, Коростиль Е.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части,

у с т а н о в и л :

Истцы Т.Ю.Малинина, И.Ю. Богатырева обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчикам о признании за ними по ..... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Трофименко О.В. Коростиль Е.В. в части определения ее доли в наследственном имуществе в виде жилого дома по <адрес> в размере ..... доли с определением доли Коростиль Е.В. в размере ..... доли.

Иск обосновывается тем, что <дата> на основании договора о праве застройки деду истцов – К.А. и С.П. был предоставлен земельный участок в <адрес>, общей площадью ..... кв.м под строительство жилого дома. С.П. и К.А. не являлись членами одной семьи, каждый из них самостоятельно распоряжался своей частью земельного участка. В соответствии с условиями договора на земельном участке был возведен жилой дом на двух хозяев. Данный дом был построен в период брака К.А. и К.П. Супруги имели детей: К.Ю. (отца истцов), К.В., КК.А., К.В.. <дата> дед истцов – К.А. умер. После его смерти согласно свидетельству о праве наследования по закону от <дата> наследство, состоящее из ..... доли вышеназванного домовладения, приняли его супруга и дети, каждый по ..... доли в наследстве. Кроме того, супруге деда – К.П. выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов в размере ..... доли в домовладении. Таким образом, К.П. стала собственником ..... доли в праве собственности на указанный жилой дом. <дата> умер отец истцов – К.Ю.. После его смерти наследство приняли его мать – К.П.(приняла наследство фактически, продолжая проживать в данном доме), его супруга К.Л. и дети – истцы по настоящему делу. На каждого из наследников пришлось по ..... доли в наследственном имуществе (..... доли, принадлежавшей Костянных Ю.А. после смерти отца). <дата> умерла бабушка – К.П. На день ее смерти ей принадлежало ..... доли в праве собственности на жилой дом. После ее смерти наследство приняли ее дети К.В., КК.А., К.В., а также истцы по праву представления. На всех наследников первой очереди приходится ..... доли в наследственном имуществе, а на истцов по праву представления – ..... доли. После смерти бабушки все наследники фактически приняли наследство, поскольку пользовались домом и земельным участком. Кроме того, Малинина Т.Ю, взяла себе кухонную утварь, чугунную сковородку, половики, фотографии, а истец Богатырева И.Ю. – корыто с сечкой,

эмалированный бак для солений, половики, фотографии. <дата> умер К.В., <дата> умерла К.В., <дата> умер К.А.. Каждому из них принадлежало на день смерти по ..... доли в праве после смерти матери и ..... доля после смерти отца. Наследников первой очереди после их смерти не имеется. Вместе с тем, истцы после смерти каждого продолжали пользоваться домом и землей. С учетом этого истцы считают, что они фактически приняли наследство в виде указанного жилого дома после смерти всех наследодателей. Полагают, что за ними возможно признать право собственности на ..... долю жилого дома по <адрес> в порядке наследования по закону, однако в настоящее время на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство право собственности на весь дом зарегистрировано на имя Коростиль Е.В. Вместе с тем, данная информация является ошибочной. Коростиль Е.В. на основании договора купли-продажи в ..... году приобрела в собственность ..... долю жилого дома по <адрес>. Указанное имущество было приобретено ею в браке с К.В., соответственно, ..... доля в праве собственности на ..... долю дома (то есть ..... принадлежала ее супругу, который умер. При выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти Коростиль Е.В. в части определения долей была допущена ошибка. Коростиль Е.В. могла унаследовать только ..... доли в праве собственности на принадлежавшее супругам имущество, то есть на ..... долю в праве собственности на дом. На основании этого истцы просят признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Трофименко О.В. Коростиль Е.В. недействительным в части на ..... долю, признать за ними право собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования по закону по ..... каждой.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Агапчева М.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Березники Холодков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Коростиль Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Е.В.Коростиль – Э.В. Лычева, действующая по доверенности, выразила согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо нотариус Трофименко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании акта земельно-геодезического сектора горкомхоза от <дата> С.П. и К.А. в пользование был выделен земельный участок площадью ..... кв.м по адресу <адрес> (л.д.10-11). В этот же день был заключен договор о праве застройки данного земельного участка (л.д.12-15).

Согласно протоколу заседания исполнительного комитета Березниковского горсовета депутатов № от <дата> дому № по <адрес> в <адрес> присвоен адрес – <адрес> (л.д.162).

<дата> умер К.А. После его смерти в наследство вступили жена К.П., дети Костянных Ю.А., К.В., КК.А., К.В. (л.д.16), в том числе на ..... долю домовладения, находящегося по <адрес>.

..... доля в указанном доме выделена в собственность пережившей супруги К.П. (л.д.18).

Истцы являются дочерьми К.Ю. (л.д.24-27), умершего <дата> (л.д.20).

После его смерти в права наследования по закону вступили супруга К.Л. и дети К.И. и К.Т. (л.д.17).

Мать истцов – К.Л. умерла <дата>, после ее смерти в права наследования вступили истцы (л.д.182-213).

К.П. умерла <дата> (л.д.21). После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался. Однако фактически наследство было принято ее детьми, а также истцами по праву представления.

    В настоящее время все дети К.А. и К.П. умерли (л.д.22,41,42). Иных наследников первой очереди на спорное имущество, кроме истцов, в настоящее время не имеется.

    Допрошенные в судебном заседании Н.Н., З.Н. показали, что им знакома семья Костянных, проживавшая по <адрес>. Истцы приходились внуками К.А. и К.П. После их смерти в доме проживал постоянно их сын К.А. Истцы – дети Костянных Ю.А., также приходили в данный дом, пользовались находившимся в нем имуществом, обрабатывали землю, ставили забор. В настоящее время истцы изредка появляются в доме, постоянно в нем никто не живет, так как дому требуется капитальный ремонт.

    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Аналогичные правила содержались в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года.

    Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцы Малинина Т.Ю. и Богатырева И.Ю. приняли наследство после смерти своего отца и матери как путем совершения фактических действий, так и посредством обращения к нотариусу. Помимо этого, они, являясь наследниками второй очереди по праву представления, фактически приняли наследство после смерти их дяди и тети, не имевших наследников первой очереди. На основании изложенного суд приходит к выводу, что за истцами возможно признать право собственности в порядке наследования на ..... доли домовладения, расположенного по <адрес>, в равных долях, то есть по ..... доли за каждой.

    Вместе с тем судом установлено, что по документам технического паспорта на домовладение по <адрес> следует, что собственниками домовладения по <адрес> числятся: К.П. – в размере ..... доли и ..... доли; К.В. –в размере ..... доли, К.А. – в размере ..... доли, Костяных К.В. – в размере ..... доли, К.Ю. – в размере ..... доли, Коростиль Е.В. - в размере ..... доли (л.д.19).

    Однако по данным Управления Росреестра по Пермскому краю и согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на весь одноэтажный жилой дом по <адрес> зарегистрирован на имя Коростиль Е.В. (л.д.108) Основаниями для регистрации права собственности явились договор купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенный между С.Е. и Коростиль Е.В. о приобретении последней ..... доли одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома полезной площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м.с хозяйственными постройками и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> на ..... долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с холодным пристроем, баней, туалетом, забором, общей площадью ..... кв.м, по <адрес> по праву наследования после смерти К.В. (л.д.135, 136).

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из документов наследственного дела к имуществу К.В. следует, что нотариусу для определения состава наследственного имущества были представлены правоустанавливающие документы, в частности, договор купли-продажи от <дата>, а также справка ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации», согласно которой ..... долю ..... жилого дома по <адрес> следует считать домовладением – ..... жилым домом (л.д.178). Однако указанная справка противоречит имеющимся правоустанавливающим документом, основания ее выдачи суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство Коростиль Е.В. после смерти ее супруга К.В. в виде ..... доли на спорное имущество не имелось. Наследственным имуществом является ..... доля в общем совместном имуществе супругов в размере ..... доли от ..... доли в праве собственности на дом, то есть в размере ..... доли в праве собственности на спорный дом. Таким образом, на основании правоустанавливающих документов: договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата> в его действительной части Коростиль Е.В. принадлежит право собственности на ..... доли спорного дома.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ..... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -          ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░