Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2015 ~ М-1542/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2579/2015-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артукова В.И. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку на период трудоустройства,

установил:

Артуков В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», уволен в связи с сокращением штата или численности работников. Ответчиком ему начислен, но не выплачен средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за <данные изъяты> месяц после увольнения, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст.318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренныхчастями первойивторойнастоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно копиям трудового договора, приказов о приеме и об увольнении истца, он работал у ответчика в должности аэродромного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата или численности работников.

Истцу начислен, но не выплачен средний заработок, предусмотренный ст.318 Трудового кодекса РФ, за <данные изъяты> месяц с момента увольнения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждено справкой ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств уплаты указанных денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи справки) со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 ГПК РФ, ст.318 Трудового кодекса РФ полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как указано в части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд учитывает обстоятельства дела и положение ответчика, находящегося в стадии ликвидации, и считает, что замедление исполнения решения суда может привести к имущественному ущербу для истца, либо к невозможности исполнения самого решения.

Поскольку доказательств, опровергающих данный вывод, сторона ответчика не представила, суд считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Артукова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Артукова В.И. задолженность по среднему месячному заработку, сохраняемому на период трудоустройства, за <данные изъяты> месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2015,

Последний день обжалования решения 27.04.2015.