Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4602/2015 ~ М-3714/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                     10 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/15 по исковому заявлению Федотова Н.И., Федотовой Л.Н. к ООО УК "ВАСКО" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК "ВАСКО" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № на стояке холодной воды общего имущества дома образовался свищ, в результате чего произошло затопление принадлежащей на праве совместной собственности квартиры <адрес>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире и оценки испорченных предметов имущества истцов Федотов Н.И. обратился в ООО <данные изъяты>". Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в той же квартире составляет <данные изъяты>. За составление данного экспертного заключения Федотовым Н.И. оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия с требованиями возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в размере <данные изъяты>., однако претензия была проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., штраф, а также взыскать с ответчика в пользу истца Федотова Н.И. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> комиссию банка по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истцы Федотовы Н.И., Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Патрин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "ВАСКО" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, факт затопления квартиры истцов по вине ответчика не оспаривал.

Третьи лица - АО "Страховая группа "МСК" (правопреемник ОАО СГ "Спасские ворота"), ОАО КБ "Солидарность" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 161 УК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.03г. предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Из материалов дела следует, что Федотовым Н.И., Л.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира <адрес>.

Согласно акту осмотра помещения собственника в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> на стояке холодной воды общего имущества дома образовался свищ, который был заварен и водоснабжение восстановлено. В квартире <адрес> произошло затопление из квартиры № в ванной комнате натяжной полоток разорван, в кухне на стенах обои из натурального бамбука, имеется отслоение обоев площадью 0,5кв.м, на площади 1,2кв.м обои отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. Федотов Н.И. обратился в ООО УК "ВАСКО" с заявлением, в котором просил направить представителя названного общества для участия в проведении независимой экспертизе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа материалов составляет <данные изъяты>.; стоимость восстановительного ремонта предметов имущества с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, стоимость работ и материалов определена по среднерыночным расценкам на ремонтно-строительные работы и материалы, сложившимся на строительном рынке Самарского региона, включение в расчет стоимости восстановительного ремонта позиции дополнительных расходов определено выполнением требований строительно-технической литературы, заключение составлено с учетом акта осмотра квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ., составленного работниками ЖЭУ -36, в присутствии мастера ЖЭУ-36 К.Л.В., каких- либо замечаний при осмотре квартиры истцов экспертом ООО "<данные изъяты>" в данном заключении не отражено. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Представитель ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, свою оценку восстановительного ремонта квартиры и имущества истцов суду не представил.

Представитель истцов Патрин Е.В. в судебном заседании пояснил, что повреждения имущества истцов в виде разбухания тумбы, полки с зеркалом, шкафа проявились спустя некоторое время после затопления квартиры истцов, так как указанное имущество было залито водой.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что указанный многоквартирный дом находится на балансе ООО УК "ВАСКО", суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании в их пользу в равных долях стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта предметов имущества в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

Из чека № от 17.06.15г. следует, что Федотов Н.И. за проведение экспертизы по договору № оплатил <данные изъяты>

Поскольку Федотов Н.И. понес расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Федотова Н.И. следует взыскать судебные расходы в указанной сумме.

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд взыскивает в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать штраф.

Вместе с тем суд считает, что размер штрафа в силу ст. 333 ГПК РФ следует снизить до <данные изъяты> поскольку ответчик является управляющей компанией и собственных средств не имеет.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 02.07.15г., Федотов Н.И. оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Федотова Н.И. взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Федотова Н.И. комиссии банка в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данная комиссия была уплачена Федотовым Н.И. за перевод денежных средств по договору на оказания юридических услуг и не является судебными расходами.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. также следует отказать, поскольку оригинал доверенности суду не предоставлен и к материалам дела не приобщен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ВАСКО" в пользу Федотовой Л.Н., Федотова Н.И. в равных долях стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта предметов имущества в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Взыскать с ООО УК "ВАСКО" в пользу Федотова Н.И. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО УК "ВАСКО" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.15г.