Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2012 ~ М-685/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-725/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 20 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

представителя истца Семенова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усимова А.Т. к Открытому Страховому Акционерному обществу <***> о взыскании страхового возмещения,неустойки, Ложкову Г.П. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Усимов А.Т.(далее по тексту-истец) обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному обществу «<***>»(далее по тексту ОСАО «<***>» ) о взыскании страхового возмещения,неустойки, Ложкову Г.П.о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 13 час. на 582-м км автодороги <***> водитель Ложков Г.П. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> за гос.№***, принадлежащий истцу.В результате столкновения его автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость ущерба составляет 62761 руб 00 коп.. За оценку ущерба уплачено1500 руб 00 коп.. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Открытое Страховое Акционерное общество «<***>». дд.мм.гггг истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.Ответа на заявление не последовало.Неустойка за просрочку неисполнения обязанности по уплате страхового возмещения за 123 дня просрочки составляет 8429 руб 73 коп.. Кроме того, считает, что в результате действий водителя Л.Г.П. истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в 100 рублей.В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОСАО <***> страховое возмещение в размере 64251 руб. 00 коп коп.,неустойку в размере 8429 руб 73 коп., с ответчика Л.Г.П. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг в качестве третьих лиц,не заявляющих на предмет спора на стороне ответчика привлечены собственник автомобиля <данные изъяты> участвующего в ДТП – Анималиев А.С. и водитель, управляющего указанным автомобилем в момент ДТП – Бабаханов З.Д. .

Истец Усимов А.Т. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал,просил удовлетворить,дополнительно пояснил,что в искомом заявлении обстоятельства ДТП изложены неверно,с учетом представленных ГИБДД материалов дорожно-транспортное происшествие выглядело следующим образом: дд.мм.гггг в 13 час. на 582-м км автодороги <***> водитель Ложков Г.П. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего от удара автомобиль«<данные изъяты>» отбросило на автомобиль <данные изъяты> за гос.№***, принадлежащий истцу.

Ответчик Ложков Г.П. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ОСАО <***> в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела,административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки законны и обоснованны,и подлежат удовлетворению за счет ответчика ОСАО <***> по следующим основаниям:

дд.мм.гггг в 13 час. на 582-м км автодороги <***> водитель Ложков Г.П. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего от удара автомобиль«<данные изъяты>» отбросило на автомобиль <данные изъяты> за гос.№***, принадлежащий истцу.В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> за гос.№*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ОСАО <***> (полис серия <***> №***).

Истец является владельцем автомобиля <данные изъяты> за гос.№***,М.А.В. был допущен к управлению данным автомобилем.

Ложков Г.П. является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***.

Анималиев А.С. является владельцем автомобиля <данные изъяты> за гос.№***, Бабаханов З.Д. был допущен к управлению данным автомобилем.

Согласно отчета №*** об оценке стоимости ущерба индивидуального предпринимателя Семенова В.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62761 руб 00 коп.. За оценку ущерба истцом уплачено 1500 руб 00 коп..

дд.мм.гггг истец обратился обратился в страховую компанию ОСАО <***> с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.Ответа на заявление не последовало.Страховое возмещение не поступило.

Согласно ответа ОСАО <***> заявления о страховой выплате от А.А.С. по факту ДТП,произошедшего дд.мм.гггг не поступало.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы - в части уплаты госпошлины в размере 2380 руб 42 коп, оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее-договор обязательного страхования)-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п.1 ст.6 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникаюшим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской федерации.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно от обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.

В ДТП наличествует вина водителя Л.Г.П. , который управляя автомобилем марки <***> государственный регистрационный знак №***, не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего от удара автомобиль«<данные изъяты>» отбросило на автомобиль <данные изъяты> за гос.№***, принадлежащий истцу.В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения.

Л.Г.П. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения.

Следование Л.Г.П. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Ответчиком ОСАО <***> доказательств в обоснование отсутствия вины Л.Г.П. , в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца, иных лиц суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Л.Г.П. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю истца.

Таким образом в результате наступления страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб,который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля,стоимость проведения оценки ущерба.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована на основании договора, заключенного с ОСАО «<***>», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право Усимова А.Т.требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии с п. "б" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно материалам гражданского дела иные участники ДТП за выплатой страхового возмещения в ОСАО <***> не обращались,сумму убытков не заявили.

В соответствии со ст.5 Закона условия,на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы,необходимые для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил:размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:б)в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Ложкова подтверждается материалами дела.В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения,отраженные в справе о ДТП,акте осмотра оценщика Семенова В.В..

Согласно отчета об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля, составленного оценщиком Семеновым В.В. смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали,материалы и услуги по ремонту,в материалах дела имеются документы,подтверждающие компетенцию оценщика.Ответчиком доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта,суд основывается на документах,представленных стороной истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно вышеуказанного отчета составляет 627961 руб 00 коп..

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истом за проведение оценки стоимости ущерба подлежит включению в состав убытков,подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного,размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта составляет 64251 руб 00 коп(ущерб+ стоимость оценки).

Также истец предъявляет ко взысканию с ответчика 8429 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 64251 руб. 00 коп. за период просрочки 123 дня.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было выплачено 64251 руб 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным в силу следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истец указывает, что в ДТП получил телесные повреждения, между тем истцом не предоставлено никаких доказательств о получении им телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ложкова Г.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю Семенову В.В. 4000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 4000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ОСАО <***> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Усимова А.Т. к Открытому Страховому Акционерному обществу <***> о взыскании страхового возмещения,неустойки удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества <***>в пользу Усимова А.Т. страховое возмещение в размере 64251 руб. 00 коп., неустойка -8429 руб 73 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 2380 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб..

В иске Усимова А.Т. к Ложкову Г.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Л.С. Дериглазова