Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6511/2017 ~ М-5595/2017 от 05.07.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6511/2017

г. Тюмень

17 августа 2017 года

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи

Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Федотовой А.А., ответчика Шахгиреева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Тюмень-Полис» к ПАО СК «Росгосстрах», Шахгирееву Али Хамидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н №, принадлежащего Курраеву Т.К., автомобиля ВАЗ г/н № под управлением Бабулина М.В. и автомобиля Хундай г/н № под управлением ответчика Шахгиреева А.Х., который был признан виновным в совершении ДТП. Истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля Шевроле в размере 255 493 руб. 00 коп. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила без учета износа 255 493 руб., с учетом износа по Единой методике – 153 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Шахгиреева А.Х., по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в сумме 127 100 руб. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 25 900 руб., неустойку в размере 197 358 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Шахгиреева А.Х. – сумму ущерба 102 493 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория», третьи лица Бабулин М.В., Курраев Т.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просила в иске отказать, снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из возражений ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на иск следует, что ответчик в иском не согласен, поскольку выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец не доказал размер ущерба, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Шахгиреев А.Х. в судебном заседании с иском согласился частично, указал, что сумма ущерба завышена, поскольку в ДТП получило повреждение и его имущество.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно полиса добровольного страхования средств автотранспорта ТР №, Курраев Т.К., страхователь, и ООО страховая компания «Тюмень-Полис», страховщик, заключили договор добровольного страхования а/м Шевроле г/н №. Период страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 руб., выплата страхового возмещения производится путем перечисления по счету СТО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, ответчик Шахгиреев А.Х., управляя автомашиной Хундай г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД, при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилями Шевроле г/н № и ВАЗ г/н №. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шахгиреева А.Х., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, без учета износа составила 255 493 руб., с учетом износа – 153 000 руб.

Сумма в размере 255 493 руб. была выплачена истцом в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства Шевроле.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленным ООО «Эксперт-72», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом, экспертным заключением № ООО «Эксперт-72».

Гражданская ответственность Шахгиреева А.Х. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ), которое получило требование истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплату произвело в сумме 127 100 руб. 05.05.2015 г., получило претензию истца 21.12.2016 г., доплату не произвело.

    В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Заявляя о недоказанности истцом размера ущерба, ответчики других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Статья 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шахгиреев А.Х. является лицом, причинившим вред, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данный ответчик заключил с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно истец вправе требовать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возмещение причиненного ущерба с учетом износа в пределах его ответственности с учетом выплаченной суммы

Судом в данном деле не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При определении размера ущерба, причинённого истцу, подлежащему возмещению, суд исходит из заключения, представленного истцом, поскольку оно подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты, основаны на Положении Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 25 900 руб., с ответчика Шахгиреева А.Х. при этом надлежит взыскать сумму ущерба, превышающую в данном случае лимит ответственности страховщика – 102 493 руб. (255 493 – 153 000 = 102 493).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования и, тем самым, приобретшему право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, переходит и право потерпевшего на подачу заявления о страховой выплате, предусмотренное Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе и право на взыскание неустойки.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» требование истца на выплату страхового возмещения получил 06.04.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением и не опровергнуто ответчиком, срок для исчисления неустойки начинает течь с 27.05.2015 г., истец просит неустойку за период с 06.05.2015 г. по 05.06.2017 г. – за 762 дня, при этом расчет неустойки, представленный истцом, является верным, сумма неустойки составляет 197 385 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, истец, являющийся юридическим лицом, не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, истец длительное время (в течение более двух лет с момента нарушения его права) без уважительных причин не обращался с настоящим иском в суд, что привело к увеличению периода для начисления неустойки, а злоупотребление правом недопустимо.

Учитывая компенсационную природу неустойки и исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что в указанный истцом период размер недоплаченного в срок страхового возмещения составлял 25 900 руб., суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать её в размере 25 900 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы по оплате государственной пошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в силу разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", госпошлину следует исчислять из размера требований, признанных судом обоснованными, до снижения суммы неустойки в связи с её несоразмерностью.

Поскольку истец при подаче иска госпошлину в полном объеме не оплатил (за требование к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» надлежало оплатить 5433 руб., за требование к ответчику Шахгирееву А.Х. – 3250 руб., истец оплатил только 5433,93 руб.), недоплаченная истцом сумма госпошлины в силу ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Тюмень-Полис» удовлетворить частично.

Взыскать с Шахгиреева Али Хамидовича в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» сумму ущерба в размере 102 493 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3250 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» сумму ущерба в размере 25 900 руб. 00 коп., неустойку 25 900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2183 руб. 93 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 3249 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6511 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова