Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-13/2019 ~ М-252/2019 от 28.03.2019

Дело 9а- 13/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 29 марта 2019 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действия сотрудников службы судебных приставов,

установил:

административный истец кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия.

Рассмотрев административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что кредитный потребительский кооператив «Партнер» обжалует действия судебных приставов Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства в отношении должника Трофимова М.Н., зарегистрированного и проживающего по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

По правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При определении места исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей исходят из положений статья 33 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К исполнительным действиям в соответствии с пунктами8, 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ относятся производство оценки имущества, а также рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Поскольку должник Трофимов М.Н. зарегистрирован и проживает на территории Атяшевского района Республики Мордовия, то правовые последствия оспариваемых действий (бездействий), в случае признания их незаконными, возникнут на территории Атяшевского района, следовательно поступившее административное исковое заявление не подсудно Ардатовскому районному суда Республики Мордовия и подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действия сотрудников службы судебных приставов административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия Е.Н. Батяркина