Решение по делу № 2-4355/2013 ~ М-4520/2013 от 28.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Назарова ЕВ к Кравченко ВИ о признании права пользования жилым помещением прекращённым, о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.В. обратилась в суд с иском к Кравченко В.И. о признании права пользования жилым помещением прекращённым, о снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование иска следующее. Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, комната 4, на основании договора купли-продажи от 08.08.2012 года. В её комнате по настоящее время зарегистрирован ответчик Кравченко В.И., член семьи бывшего собственника жилого помещения. Место его жительства ей не известно, квартирную плату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, вещей его в квартире не хранится. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением у них с ответчиком не имеется. На основании изложенного, просит суд прекратить право пользования Кравченко В.И. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, комната 4, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Назарова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кравченко В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу места работы, сообщённому УПФ России по Иркутской области, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом возражений по существу иска не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Назаровой Е.В., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, комната 4, является истец Назарова Е.В. Право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 08.08.2012 года, заключённого с бывшими собственником ФИО6, и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Между тем, из справки ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными услугами» от 23.10.2013 года № 29341 и сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении, кроме истца и члена её семьи – дочери ФИО7, на регистрационном учёте состоит член семьи бывшего собственника помещения – ответчик Кравченко В.И.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила суду доводы истца о том, что ответчик членом её семьи не является, совместно с ней не проживает, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. Ответчик выехал из спорного жилого помещения с бывшей семьей около 1,5 лет назад после продажи жилого помещения.

Суд не усматривает оснований не доверять данному свидетелю, поскольку не находит её заинтересованности в исходе дела, а также противоречий в её показаниях с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, о том, что у него имеются предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, после перехода права собственности от одного собственника к другому.

Таким образом, учитывая, что ответчик Кравченко В.И. не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, заключённого между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности к истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания от 17.05.1995 года № 713, пункт 1 которых устанавливает, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Дополнительно определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам по вопросу снятия с регистрационного учёта.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение не является местом жительства Кравченко В.И., то обстоятельство, что он прекратил право пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о снятии его с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск Назаровой Е.В. удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ 4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ 4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

....

....

....

....

....

....

....

░░░░░ ░░░░░ ░.░.