Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2015 ~ М-2620/2015 от 29.04.2015

в„– 2-3653/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Орловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ года между Орловой Е.В. (далее - Заемщик) и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО), далее - Банк) заключен Кредитный № (далее – Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом в размере 16,50% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Орловой Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Орловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № имущество – автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности Орловой ФИО8, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Салова Н.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, копии паспорта (л.д. 10-11), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 12-13), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-16), счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17), ПТС (л.д. 18-19), кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-24), договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 25-28), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29), выписки по операциям на счете (л.д. 30-38), Устава ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 43-45), листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 46-51), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Орловой Е.В. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) заключен Кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом в размере 16,50% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Согласно п.п. 1.4 и 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

На заемщике – Орловой Е.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты>. – основной долг (остаток ссудной задолженности),

- <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты>. – пени по основному долгу,

<данные изъяты>. – пени по плановым процентам,

Банк заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №

Согласно п. 4.1. договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1.1.5 Договора о залоге залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Орловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО10 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № – автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности Орловой ФИО11, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.