Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20853/2017 от 09.06.2017

Судья: Костюк А.А. дело № 33-20853 / 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мещеряковой < Ф.И.О. >11 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >4 от <...>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> В ходе проведения контрольных мероприятий по установлению местоположения границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установлено их не соответствие фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения. Кроме того, границы земельного участка пересекают часть расположенных на нем зданий. По результатам контрольных измерений, кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки. С целью исправления кадастровой ошибки истец обратился в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра по Краснодарскому краю». Однако, решением от <...>. истцу было отказано в учете соответствующих документов. В своем решении кадастровая палата указала, что в материалах кадастрового дела содержится карта (план), на основании которого производилась постановка на кадастровый учет. Сведения о границах, содержащихся в государственном кадастре, соответствуют сведениям, содержащихся в карте (плане). Заявителем не представлен документ, подтверждающий наличие кадастровой ошибки.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016г. иск Аксенова < Ф.И.О. >13 об исправлении кадастровой ошибки удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, Мещерякова < Ф.И.О. >14 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мещеряковой < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего удовлетворить жалобу, а также Аксенова < Ф.И.О. >16 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, которые против удовлетворения жалобы возражали и просили решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Суд первой инстанции, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, не выполнил требования статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса.

Такое нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы Мещеряковой < Ф.И.О. >17., обжалуемым решением нарушено ее право, поскольку она является собственником соседнего земельного участка и новые границы земельного участка Аксенова < Ф.И.О. >18 установленные судом на основании межевого плана от <...>., захватывают часть и земли и здания, принадлежащих ей. Кроме того, повторного согласования границ земельного участка Аксенова < Ф.И.О. >19 не проводилось.

В подтверждение доводов Мещеряковой < Ф.И.О. >20. представлено заключение кадастрового инженера от <...>г.

Однако, как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения Мещеряковой < Ф.И.О. >21 в связи с чем, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии кадастровой ошибки и ее исправлении.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Динского районного суда от 23 марта 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указанные обстоятельства, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, решить вопрос об их участии в деле, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по установлению факта наличия кадастровой ошибки, и постановить законное и обоснованное судебное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи