Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-351/2016 ~ М-391/2016 от 23.06.2016

дело № 2а-351/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «30» июня 2016 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

административного истца отдела МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко С.Е.;

административного ответчика Бокова Ю.П.;

старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Авдеевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области к Б.Ю.П. «об установлении административного надзора», суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указывает, что административный ответчик Б.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Россошанским районным судом, Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч. 3, ст. 111 УК РФ, п. «б», ч. 2, ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.П. был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.П. был постановлен на учет в отделе МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области как лицо, ранее судимое и имеющее неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.П. был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст., ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Просит суд установить в отношении Б.Ю.П., административный надзор в течение 3 лет, возложив на него обязанность исполнения следующих ограничений:

- запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производиться продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- являться в отдел МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц, в течение срока административного надзора;

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу;

- запретить выезжать за пределы Кантемировского района, Воронежской области без разрешения ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебном заседании свои требования поддержал, административный ответчик не возражал, старший помощник прокурора в своем заключении высказался о необходимости удовлетворения административного иска.

Представитель административного истца К.С.Е., в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные содержащимся в заявлении.

Административный ответчик Б.Ю.П., суду сообщил, что не возражает в отношении установления административного надзора.

Судом из письменных доказательств, представленных сторонами, объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Россошанского районного суда, Воронежской области Б.Ю.П. был признан виновным в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 111 УК РФ в связи с чем окончательное наказание было назначено по ч. 3, ст. 69 УК РФ в виде 8 лет л/свободы, подлежащие отбытию в ИК строго режима /л.д. 8-14/.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б.Ю.П. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.П. был поставлен на учет в отделе МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующими постановлениями Б.Ю.П. был признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст., ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ /л.д. 24-31/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ, следует, что «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом».

Согласно ст. 3 Закона РФ «1. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

Согласно ст. 4 Закона РФ «1. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным».

Согласно ст. 5 Закона РФ «1. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «1. Административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

3. Срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Как следует из материалов дела, ранее осужденный Б.Ю.П. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. «д», ч. 3, ст. 86 УК РФ данная судимость в настоящее время является непогашенной и/или неснятой.

В период непогашенной и/или неснятой судимости, Б.Ю.П., совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст., ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с которыми Б.Ю.П., является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющее непогашенную и/или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершение им в течение одного года четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований отдела МВД России и установления в отношении административного ответчика административного надзора продолжительностью в 3 года с объемом заявленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении Б.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, административный надзор продолжительностью в 3 (три) года, возложив на него обязанность исполнения следующих ограничений:

- запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производиться продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- являться в отдел МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц, в течение срока административного надзора;

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу;

- запретить выезжать за пределы Кантемировского района, Воронежской области без разрешения ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора подлежит исчислению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с Б.Ю.П., «ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин