Решение по делу № 33-21914/2017 от 03.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 21914/2017

город Уфа 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.

судей                     Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Черненкова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гадельшиной Зугры Назметдиновны к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на квартиру ...

Признать за Гадельшиной Зугрой Назметдиновной право собственности на квартиру № ...

Данное решение считать основанием для регистрации за истцами права собственности на недвижимое имущество: № ... расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. ... в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ.)

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадельшина З.Н. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру № 122, общей площадью 37,2 кв. м, этаж № ... расположенную по адресу: ...

В обоснование иска указала, что 27 марта 2015 года Гаделыпина З.Н. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК г. Уфы» (Ответчик) Предварительный договор (далее - Договор) № 283-П/2015 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Основной договор) квартиры № ..., общей площадью 37,2 кв.м., расположенной на ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 157 600 руб., о чем свидетельствует квитанция от 28.03.2015 г. Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме.

Просит суд признать за Гадельшиной З.Н. право собственности на квартиру № ...

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2017 года заявленные Гадельшиной З.Н. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Арбитражным судом РБ рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо–западной части жилого района «Затон» г. Уфы, решением Арбитражного Суда РБ от 07 июля 2016 года. ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом обжалуемое решение суда также решает судьбу земельного участка, которая неразрывно связана с судьбой объекта недвижимости, который на нем расположен. Предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества от 23 декабря 2015 года не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 марта 2015 года между МУП «ИСК г. Уфы» и Гадельшиной З.Н. был заключен предварительный договор № 283-П/2015 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры № ..., общей площадью 37,2 кв. м, в том числе, расположенной на 15 этаже, в жилом доме по ул. ... (строительный адрес ул. Союзная № ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» г. Уфы.

Обязательства по указанному договору Гадельшиной З.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 5831 от 28 марта 2015г. Однако основной договор с истцом не заключен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно п.3.1.1 Сторона-1 обязуется: после исполнения Стороной-2 п. 2.2. настоящего договора в срок до 31.03.2015 г. передать квартиру Стороне-2 по предварительному акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 указанного Договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось в срок до 01 июля 2015 г. зарегистрировать право хозяйственного ведения на данную квартиру и заключить основной договор купли-продажи.

Застройщиком жилого дома № ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района г. Уфы являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой дом № ... введен в эксплуатацию на основании разрешения № ... от 31 декабря 2014 года, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г. Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от 19 марта 2015 года № 224 Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы РБ объекту со строительным номером РБ, г. Уфа, ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, район ...

Однако, предусмотренные п. 3.1.1 договора № 283-П/2015 год от 27 марта 2015 года обязанности МУП «ИСК г. Уфы» по передаче квартиры по акту приемки-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за Гадельшиной З.Н. право собственности на квартиру № ... общей площадью 37,2 кв.м. этаж № 15 расположенную по адресу: ... ..., поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата Гадельшиной З.Н. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 02.08.2011 ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... а именно: ... площадью 2902 кв.м., ... площадью 5090 кв.м., ... площадью 2509 кв.м., ... площадью 2804 кв.м., ... площадью 6448 кв.м., ... площадью 8570 кв.м., ... площадью 8318 кв.м., ... площадью 2822 кв.м., ... площадью 6701 кв.м., ... площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: ...

Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м., на котором расположен д. ...

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № RU ... от 31 декабря 2014 г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером ...

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Республика ... никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по ул. ... Уфе возведен на основании договора аренды земельного участка от 02 августа 2011 года между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10».

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, является Российская Федерация.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 02 августа 2011 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до 02 августа 2014 года.

31 декабря 2014 года жилой дом № ... в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU ...

Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 Гражданского кодекса РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи от 27 марта 2015 года содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцом были исполнены в полном объеме, истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны РФ.

По мнению судебной, коллегии, выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий              Мугинова Р.Х.

Судьи                      Милютин В.Н.

Портнова Л.В.