Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-3469/2014;) ~ М-3524/2014 от 12.12.2014

2-121\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильметдиновой Р.Р. к Гильметдинову Р.Г., ООО «Росгосстрах» о понуждении к выдаче направления на ремонт автомашины, взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гильметдинова Р.Р. обратилась в суд с названным иском к ответчикам Гильметдинову Р.Г., ООО «Росгосстрах» указав, что * 2014 в * час. * мин. на участке автодороги в районе д.№* по ул.* в г.Димитрвограде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Гильметдиновой Р.Р., под управлением Гильметдинова Р.Г., и автомобиля *, г/н А *, принадлежащего и под управлением Глухова О.Г. Виновником указанного ДТП признан водитель Гильметдинов Р.Г., который нарушил п.п.* ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» действовал договор добровольного страхования КАСКО. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы. Страховая компания ООО «Росгосстрах» страховых выплат не производила. Так же страховой компанией не было выдано ему направление на СТО для ремонта автомашины. Истец не согласился с данным решением и обратился к независимому оценщику ООО «Партнер». Согласно отчету №* от * 2014 «Определение стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет * руб. * коп., величина утраты товарной стоимости * руб. * коп. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет * руб. * коп. После чего в адрес ответчика для досудебного урегулирования была направлена претензия, однако страховая выплата не произведена.

Просит взыскать с Гильметдинова Р.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., обязать ответчика выдать направление на СТО, а в случае невозможности взыскать с ответчика страховую выплату в размере * руб., стоимость оценки ущерба * руб., почтовые расходы * руб., расходы по оформлению доверенности * руб., юридические расходы в сумме * руб., штраф в пользу потребителя.

Производство по делу в части взыскания с ответчика страховой выплаты, убытков, морального вреда с ответчиков, штрафа прекращено определением Димитровградского городского суда от 26.01.2015.

В судебное заседание не явились истец Гильметдинова Р.Р. – по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Савосина Н.Г., действующая на основании доверенности, просила исковые требования в части обязывания ответчика выдать направление на ремонт автомашины на СТО. Суду пояснила, что до настоящего времени истец не может получить данное направление.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования не признает, поскольку в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от * 2014 страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили способ и форму страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», вариант «А». Гильметдинова Р.Р. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» за предоставлением страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования от * 2014. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым. ООО «Росгоссрах» посредством смс-сообщения направило в адрес истца информацию о направлении транспортного средства на станцию технического обслуживания. Истец в указанный в сообщении срок транспортное средство на станцию технического обслуживания не предоставил. С учетом изложенного доводы истца о том, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен произвести выплату по договору страхования при причинении вреда транспортному средству страхователя. Вместо этого, ООО «Росгосстрах» предлагает истцу осуществить ремонт транспортного средства на СТО по его выбору, что соответствует нормам гражданского права, а также договора, заключенному между сторонами. Нежелание истца получить направление на СТО для ремонта автомашины связывают в тем, что истец хочет получить дополнительные денежные средства в виде УТС, которые составляют более * руб. при стоимости ремонта автомашины, определенной на СТО по направлению страховой компании в * руб. Просят в иске отказать.

Ответчик Гильметдинов Р.Г., представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо Глухов О.Г., представитель ЗАО «Юни КредитБанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, возражений суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства *, г/н * собственником транспортного средства является Гильметдинова Р.Р.

Из материалов дела следует, что * 2014 в * час. * мин. на участке автодороги в районе д.№* по ул.* в г.Димитрвограде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Гильметдиновой Р.Р., под управлением Гильметдинова Р.Г., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Глухова О.Г. Виновником указанного ДТП признан водитель Гильметдинов Р.Г., который нарушил п.п.* ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от * 2014, копией постановления о привлечении Гильметдинова Р.Г. к административной ответственности.

В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании Гильметдинов Р.Г. является лицом допущенным к управлению транспортным средством *, г/н *, что подтверждается пояснениями представителя истца и административным материалом.

Таким образом, судом установлено, что автомашина истца получила механические повреждения от ДТП * 2014 года, т.е. наступил страховой случай.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что * 2014 года между Гильметдиновой Р.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на транспортное средство *, г/н *, оформлен страховой полис серии * № * от * 2014 на срок с * 2014 года по * 2015 года, страховая сумма по риску «Ущерб» - * руб. Застраховано транспортное средство по рискам Каско (Хищение,Ущерб).

Указаны условия страхования, а именно возмещение ущерба(кроме рисков «Угон\хищение» и «Ущерб на условиях «Полная гибель» ТС) производится как ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в период действия договора страхования произошел страховой случай-повреждение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страхователю страховое возмещение на условиях, предусмотренных договором страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, при заключении договора страхования стороны вправе предусмотреть порядок выплаты, как в денежной так и в натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как усматривается из материалов дела, что * 2014 года ответчиком было подготовлено направление на технический ремонт автомашины истицы на СТО (л.д.*). Однако, данное направление истица не получает. Из настоящего иска, а так же из ранее рассмотренного иска Гильметдиновой Р.Р., поданного в Димитровградский городской суд в * 2014 года, следует, что истица просила взыскать ей страховое возмещение в виде денежных средств с учетом УТС, которое при размере ущерба около * руб. составляет более * руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что полагает, что истец добровольно не реализовала в полном объеме правомочия по договору страхования.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора страхования, поскольку собранные в дело доказательства не подтверждают уклонение ООО «Росгосстрах» от исполнения его обязательств по договору страхования. Напротив, действия страхователя, не получающего с * 2014 года, направление на ремонт автомашины на СТО, не могут быть признаны обоснованными и вытекающими из заключенного договора. Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и возложения на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности по выдаче направления на СТО, которое подготовлено ответчиком * 2014, не имеется. Соответственно, поскольку факта нарушения страховщиком прав истца как потребителя судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Гильметдиновой Р.Р. в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильметдиновой Р.Р. к Гильметдинову Р.Г., ООО «Росгосстрах» о понуждении к выдаче направления на ремонт автомашины, взыскании морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 2 февраля 2015 года.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.