Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2886/2020 ~ М-2505/2020 от 15.06.2020

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «ФИО2» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Свердловскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут на 32 км+500м автодороги <адрес> – <адрес> (со стороны <адрес>) истец ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной «Мерседес-Бенц Е-250» госномер А300ЕЕ/196, допустил наезд на препятствие – выбоину в асфальтовом покрытии, в результате чего потерял контроль над управлением автомашиной, допустил съезд с проезжей части, а потом допустил столкновение с деревом, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ СО «УАД», ФКУ «Уралуправтодор», АО «Свердловскавтодор», ООО «ПромСтройДекор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что проезжая часть автодороги <адрес> – <адрес> содержалась в неудовлетворительном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 812929 рублей 52 копейки, расходы по оценке составили 15000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика, ответственного за содержание данного участка дороги, в его пользу возмещение вреда в сумме 827929 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 11479 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «ПромСтройДекор» и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, не возражали против прекращения производств по делу в части исковых требований к ответчикам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «ПромСтройДекор».

Кроме того, в судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда. Согласно мировому соглашению ответчик – акционерное общество «Свердловскавтодор» выплачивает истцу ФИО1 сумму 423658 рублей 56 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 406464 рубля 76 копеек, расходы по оценке в сумме 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6250 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3443 рубля 79 копеек) в следующие сроки размере: 211829 рублей 28 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 211829 рублей 28 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласен и считает достаточной мерой компенсации причиненного вреда, после чего стороны считают взаимоотношения урегулированными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа от иска к ответчикам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», АО «Трест Уралтрансспецстрой», ООО «УралДорТехнологии».

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что представленное суду мировое соглашение отвечает интересам сторон и не нарушает требований закона и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению. Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В случае отказа от выполнения мирового соглашения одной из сторон, судом будет выдан исполнительный документ для принудительного исполнения определения. Производство по делу прекращается. Содержание ст. 39, 220-221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам судом разъяснено.

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон и не нарушает требований закона и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению. Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Производство по делу прекращается. Содержание ст. 39, 220-221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам судом разъяснено.

В соответствии со ст. 33.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «ФИО2» Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, в лице его представителя ФИО7, и АО «Свердловскавтодор», в лице его законного представителя ФИО8, состоящее в следующем:

Ответчик акционерное общество «Свердловскавтодор» выплачивает истцу ФИО1 сумму 423658 рублей 56 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 406464 рубля 76 копеек, расходы по оценке в сумме 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6250 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3443 рубля 79 копеек) в следующие сроки размере: 211829 рублей 28 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 211829 рублей 28 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласен и считает достаточной мерой компенсации причиненного вреда, после чего стороны считают взаимоотношения урегулированными.

Производство по делу в части исковых требований к акционерному обществу «Свердловскавтодор» прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья К.В. Гурин