Решение по делу № 33-14887/2013 от 20.11.2013

Судья В.П. Морозов Дело № 33-14887/2013

Учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Д.Н. Горшунова, Э.Р. Сайдашевой,

при секретаре А.С. Садрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.А. Черезова на решение Кировского районного суда города Казани от 1 октября 2013 года, которым постановлено в жалобе Э.А. Черезову на постановление о прекращении розыскного дела должника гражданина – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А. Якуниной, возражавшей простив удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Э.А. Черезов обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А. Якуниной о прекращении розыскного дела должника – гражданина от 12 сентября 2013 года.

В обоснование требований указал, что 22 января 2013 года в отношении М.В. Мамзикова было возбуждено исполнительное производство № 1500/13/04/16 на основании решения Кировского районного суда города Казани от 3 декабря 2012 года. 15 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника М.В. Мамзикова. 12 сентября 2013 года принято обжалуемое постановление на основании того, что согласно ответу из отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани с 1 декабря 2012 года М.В. Мамзиков считается как без вести пропавший.

Полагал, что при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим розыскные действия должны быть продолжены. Более того, розыскные мероприятия по адресу фактического места жительства родителей должника не проводились.

Просил отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А. Якуниной о прекращении розыскного дела должника – гражданина от 12 сентября 2013 года.

Э.А. Черезов в суд не явился.

Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением не согласилась.

М.В. Мамзиков в суд не явился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Э.А. Черезов просит решение суда отменить, при этом приводит те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Из статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, 22 января 2013 года судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 1500/13/04/16 на основании решения Кировского районного суда города Казани от 3 декабря 2012 года.

15 июля 2013 года было вынесено постановление о розыске должника М.В. Мамзикова.

Согласно ответу из отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани с 1 декабря 2012 года М.В. Мамзиков считается как без вести пропавший.

12 сентября 2013 года судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника – гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого заявителем постановления в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 сентября 2007 года №192 (далее – Регламент), при исполнении государственной функции по организации розыска должника-организации и розыска имущества должника (гражданина или организации) территориальные органы ФССП России запрашивают в государственных органах, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, иных организациях и получают от них информацию о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Согласно пункту 2.18 Регламента, срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случаях: необходимости проведения дополнительных розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным абзацем 3 пункта 2.14.5 настоящего Административного регламента (прекращение розыскного дела по основаниям, предусмотренным настоящим Регламентом); если розыскные мероприятия, предусмотренные планом, не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя по розыску.

В силу пункта 2.16 Регламента, судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях: установления места нахождения должника-организации; установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста; выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; истечения срока проведения розыскных мероприятий; воспрепятствования осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончания исполнительного производства.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан действовал в соответствии с вышеприведенными положениями закона и нормативно-правового акта. При этом оснований, предусмотренных Регламентом для продления срока проведения розыскных действий, по делу не имелось.

Довод заявителя об отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим М.В. Мамзикова не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку, согласно Регламенту, срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда города Казани от 1 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.А. Черезова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи