Решение по делу № 2-2176/2012 от 03.12.2012

        К делу № 2-2176/2012 г.

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                07 декабря 2012 года

                Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

                Председательствующего                                                                  Пилипенко Ю.А.

                при секретаре                                                                                     Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко А.И. и Паутов В.С. к ООО «Югводоканал» об обязании продления технических условий на водопотребление и водоотведение жилого дома и заключении договора на водопотребление и водоотведение.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Дьяченко А.И. и Паутов В.С. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи, с исковым заявлением к ООО « Югводоканал» в котором просят обязать ответчика продлить срок действия технических условий на водопотребление и водоотведение от 23.04.2012 № и от 23.04.2009 года № для сдачи в эксплуатацию канализации протяженностью 1150 м и водоснабжения дома, заключить договор на водоснабжениедома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований, истцы указали в иске, что они проживают в Хостинском районе г. Сочи и обратились в ООО «Югводоканал» в лице филиала «Сочи Водоканал» для продления срока действия технических условий на водопотребление и водоотведение от 23.04.2009 года за № и от 23.04.2009 года № для сдачи в эксплуатацию канализации протяженностью 1150 м и водоснабжения дома, заключения договора на водоснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 01.11.2012 года № ООО «Югводоканал» отказал им в выдаче технических условий, хотя было подано заявление не о предоставлении технических условий, а о продлении существующих условий.

Технические условия на подключение жилого дома по адресу: <адрес> были получены 23.04.2009 года.

В 2009 году на основании выданных технических условий был утвержден проект № и рабочая документация. На основании проектной документации, согласованной, в том числе с ООО «Югводоканал» была проведена канализация, магистраль протяженностью 1150 кв. м, залегающая на глубину от 2 м до 4 м, проходящая по <адрес>, через горизонтальный проход под <адрес>, далее по территории лесничества, а затем врезанная в канализационный коллектор Ф600, проходящий в Зерновской балке. Кроме большой протяженности канализации, были проделаны все необходимые согласования, для прохода под федеральной трассой по <адрес>, что подтверждается разрешением на разрытие, выданного администрацией Центрального района города Сочи. ООО «Югводоканал» был осведомлен о проведении данных работ, отзыва технических условий или уведомления об их окончании не направлял.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, данное гражданское дело подсудно Хостинскому районному суду г. Сочи.

Представитель истца Дьяченко А.И. по доверенности Архангельская Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Паутов В.С. в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотрении дела в его отсутствие, и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Югводоканал» в суд по вызову повесткой не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, так как он надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Дьяченко А.И. и Паутов В.С. обратились в ООО «Югводоканал» в лице филиала «Сочи Водоканал» для продления срока действия технических условий на водопотребление и водоотведение от 23.04.2009 года за № и от 23.04.2009 года № для сдачи в эксплуатацию канализации протяженностью 1150 м и водоснабжения дома, заключения договора на водоснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 01.11.2012 года № ООО «Югводоканал» отказал им в выдаче технических условий, хотя было подано заявление не о предоставлении технических условий, а о продлении существующих условий.

Технические условия на подключение жилого дома по адресу: <адрес> были получены 23.04.2009 года.

В 2009 году на основании выданных технических условий был утвержден проект № и рабочая документация. На основании проектной документации, согласованной, в том числе с ООО «Югводоканал» была проведена канализация, магистраль протяженностью 1150 кв. м, залегающая на глубину от 2 м до 4 м, проходящая по <адрес>, через горизонтальный проход под <адрес>, далее по территории лесничества, а затем врезанная в канализационный коллектор Ф600, проходящий в Зерновской балке. Кроме большой протяженности канализации, были проделаны все необходимые согласования, для прохода под федеральной трассой по <адрес>, что подтверждается разрешением на разрытие, выданного администрацией <адрес>. ООО «Югводоканал» был осведомлен о проведении данных работ, отзыва технических условий или уведомления об их окончании не направлял.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика.

Кроме того, что процедура выдачи и получения технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта строительства и его последующее подключение к сетям снабжающей организации не может рассматриваться в отрыве от намерения сторон в будущем заключить договор теплоснабжения. При этом момент заключения данного договора находится в непосредственной зависимости от завершения строительства возводимого объекта. Таким образом, срок предоставления технических условий на теплоснабжение строящегося объекта должен определяться исходя из нормативного срока строительства данного объекта.

В силу пункта 13 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определения возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Как установлено судом, необходимая нагрузка заявителям была определена, технические условия подключения от 23.04.2009 года за № и от 23.04.2009 года № были выданы, впоследствии технические условия конклюдентными действиями ООО «Югводоканал» и заявителя продлевались, при этом подтверждалось наличие мощностей для подключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в обязанности которой входит выдача застройщикам (заказчикам) технических условий на водоснабжение и водоотведение объектов строительства и их последующее продление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором.

Из анализа статей 445, 446 ГК РФ следует, что спор, связанный с заключением публичного договора, подлежит разрешению в судебном порядке.

В данном случае спор возник не в отношении заключения договора о подключении, но непосредственно предшествующий совершению подобной сделки, поскольку выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно - технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения.

Сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав в соответствии со ст.11 ГК РФ. В силу ст. 27. Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, приходя к данному выводу, суд также исходит из того, что ко времени рассмотрения дела ответчиком ООО «Югводоканал» не представлено судом доказательств опровергающих законность заявленных истцами требований.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дьяченко А.И. и Паутов В.С. к ООО «Югводоканал» об обязании продления технических условий на водопотребление и водоотведение жилого дома и заключении договора на водопотребление и водоотведение удовлетворить.

Обязать ООО «Югводоканал», в лице филиала «Сочиводоканал» продлить срок действия технических условий на водопотребление и водоотведение от 23.04.2012 года №, от 23.04.2009 года №

Принять в эксплуатацию канализацию протяженностью 1150 м. мзалегающая на глубину от 2 м до 4 м, проходящая по <адрес>, через горизонтальный проход под <адрес>, далее по территории лесничества, а затем врезанная в канализационный коллектор № проходящий в Зерновской балке.

Заключить договор на водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 декабря 2012 года.

Председательствующий                                                                Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.