Решение по делу № 2-4359/2020 ~ М-3802/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ	№ 2-4359/2020
г.Химки	ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ	17.11.2020

    Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

Представители ответчика в письменных возражениях размер задолженности не оспаривали, с обращением взыскания на залоговое помещение не согласились, ссылаясь на то, что оно является единственным жильем для ответчика.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от <дата> № 263/2510-0003258 по состоянию на <дата> в размере: основной долг – 2 896 477,95 руб.; проценты – 208 098,60 руб.; неустойка по процентам – 15 043,52 руб.; неустойка по основному долгу – 15 000 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 3 000 000 руб. по ставке 11,75% годовых (12,75% при неисполнении условия о полном страховании), срок возврата 242 месяца на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотекой жилого помещения 50:10:0010305:1327 по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенного на средства предоставленного кредита.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Взыскиваемая неустойка за просрочку уплаты процентов (15 043,52 руб.) с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка за просрочку возврата основного долга (39 416,73 руб.) с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшается судом до 15 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой (ст. 3), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение 50:10:0010305:1327 по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, <адрес> отвечает условиям, предъявленным п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 4 344 000 руб. определена заключением судебной оценочной экспертизы, не опровергнутого сторонами.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

В соответствии с п/п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество и принимает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 3 475 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от <дата> № 263/2510-0003258 по состоянию на <дата> в размере: основной долг – 2 896 477,95 руб.; проценты – 208 098,60 руб.; неустойка по процентам – 15 043,52 руб.; неустойка по основному долгу – 15 000 руб. и судебные расходы – 29 996 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 жилое помещение 50:10:0010305:1327 по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 475 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Д.В. Букин