Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17776/2020 от 19.05.2020

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при участии прокурора < Ф.И.О. >3

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 и апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 23 декабря 2019 года по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >7 о расторжении предварительного договора.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о расторжении предварительного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры. В счет взятых на себя обязательств ответчик передал истцу денежные средства в размере 1903500 руб. Согласно п. 3.1 предварительного договора жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию до конца <Дата> Пунктом 3.2 предварительного договора было достигнуто соглашение, что срок, указанный в п. 3.1 может быть увеличен не более чем на 6 месяцев. В вышеуказанный срок основной договор купли-продажи заключен не был, однако, в соответствии с п. 6.2 предварительного договора, предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента подписания основного договора купли-продажи. В настоящее время исполнить взятые на себя обязательства истец не имеет возможности в связи, с чем обратилась к ответчику с предложением о возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от их получения. Ссылается на то, что обязательства по предварительному договору не исполнены, а ответчик уклоняется от получения денежных средств, считает необходимым расторгнуть предварительный договор.

Просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме от <Дата> заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, предметом которого является квартира проектной площадью 40,5 кв.м., расположенная на 6 этаже, в строящемся многоквартирном доме на земельном участке площадью 982 кв.м., с кадастровым номером <№..>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «<Адрес...>», участок <№..>

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены.

Суд расторг предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме от <Дата>, заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, предметом которого является квартира проектной площадью 40,5 кв.м., расположенная на 6 этаже, в строящемся многоквартирном доме на земельном участке площадью 982 кв.м., с кадастровым номером <№..> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «<Адрес...>», участок <№..>

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, проектной площадью 40,5 кв.м., расположенной на 6 этаже, в строящемся многоквартирном доме на земельном участке площадью 982 кв.м., с кадастровым номером <№..> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «<Адрес...>», участок <№..> Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик в соответствии с п. 4.1 предварительного договора передал истцу денежные средства в размере 1903500 руб.

Согласно п. 3.1 предварительного договора жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию до конца <Дата> Пунктом 3.2 предварительного договора было достигнуто соглашение, что срок, указанный в п. 3.1 может быть увеличен не более чем на 6 месяцев.

Установлено, что решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> были удовлетворены исковые требования администрации <Адрес...> к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольно возведенных построек и освобождении самовольно занятого земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «<Адрес...>», участок <№..>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменений, в связи, с чем взятые на себя обязательства нет возможности.

В соответствии с п. 6.2 предварительного договора, предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента подписания основного договора купли-продажи.

Также установлено, что < Ф.И.О. >6 в досудебном порядке направляла в адрес < Ф.И.О. >7 предложение о возврате денежных средств, от получения которых < Ф.И.О. >7 уклонился.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства сторон не прекратились, так как это прямо следует из условий предварительного договора. Судом также установлено, что ответчик уклоняется от получения денежных средств, нарушая законные права истца, на которую в последующем при не расторгнутом предварительном договоре будет возложена обязанность по уплате неустойки предусмотренной предварительным договором.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 о расторжении предварительного договора, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 и апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий < Ф.И.О. >9

Судьи < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >11