Решение по делу № 2-3870/2013 от 08.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-320/10

г. Томск 11 июня 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Селетниковой О.А.

подсудимого Ромашова В.В.

защитника-адвоката Тельного Д.А.

представившего удостоверение №758 и ордер №68 от 02.04.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ромашова В.В., ... судимого:

1) 17 декабря 2004 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2008г. и кассационного определения от 28.08.2008г.) к 1 году 11 месяца л/св., условно на 2 года;

2) 07 декабря 2006 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 31.12.2008 г. по отбытию срока наказания,

3) 28 мая 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов В.В. покушался на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ромашов В.В. в период с 20.00 часов по 20.40 часов 31 марта 2010 года находясь у дома ..., имея умысел на хищение чужого имущества, увидев у незнакомой З.М. в руках сумку, догнал последнюю и схватил сумку за ручки и с силой потянул, однако З.М. не выпустила сумку из рук, тогда Ромашов В.В. удерживая сумку, побежал по пер. Пушкина, а потерпевшая проследовала за ним, не выпуская сумку из рук, но, споткнувшись упала на землю. Тогда Ромашов В.В., осознавая, что причинит боль потерпевшей, протащил её по снегу, после чего в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес множественные (не менее двух) удары ногами по телу потерпевшей, причинив ей физическую боль, кровоподтеки на левом плече, на обеих нижних конечностях, не повлекшие вреда здоровью. Однако преступный умысел Ромашов В.В. до конца не довел, т.к. был застигнут И.А., вследствие чего был вынужден отпустить сумку, после чего с места происшествия скрылся.

Таким образом, Ромашов В.В. открыто покушался на хищение имущества, принадлежащего З.М.- сумки женской стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней паспортом РФ, медицинским полисом и зональным пропуском в г. Северск на имя З.М., кошельком стоимостью 200 рублей, деньгами в сумме 1200 рублей, четырьмя пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности, печатью ООО ... стоимостью 600 рублей, косметичкой с косметикой, не представляющей материальной ценности, МР-3 плеером «Acorр», стоимостью 100 рублей, флеш-картой стоимостью 400 рублей, МР-3 плеера «Explay», стоимостью 500 рублей, всего на сумму 4500 рублей.

Ромашов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Ромашов В.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Потерпевшая надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ромашова В.В. квалифицируются судом по ч.3ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении Ромашову В.В. наказания суд принимает во внимание то, что Ромашов В.В. имеет место работы, женат, по месту работы характеризуется положительно, администрацией Кожевниковского сельского поселения удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что по месту жительства Ромашов В.В. характеризуется отрицательно, им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ромашову В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ромашову В.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ромашова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2010 года окончательно к отбытию назначить Ромашову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2010 года.

В срок наказания зачесть время содержание под стражей и наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2010 года - в период с 1 апреля 2010 по 10 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ромашову В.В. изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей вернуть ей.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина