Решение по делу № 2-2197/2016 ~ М-1377/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2197/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Антоновой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«31» марта 2016 года

дело по иску Поморцева Евгения Юрьевича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поморцев Евгений Юрьевич обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием водителей: Кравченко Дениса Владимировича, управлявшего автомобилем Шевроле Клан Лачетти гос.номер ### и Поморцева Дениса Юрьевича, управлявшего автомобилем Рено Логан гос.номер ###

В соответствии с определением ОГИБДД г. Кемерово, ДТП произошло по вине водителя Кравченко Д.В., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была зарегистрирована в ООО «СДС». Гражданская ответственность Поморцева Евгения Юрьевича зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах», в соответствии с полисом ОСАГО ССС ###.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан гос.номер С076СЕ42 получил механические повреждения, а Поморцеву Е.Ю., как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

После ДТП Поморцев Е.Ю. обратился к ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

В дальнейшем ответчик признал ДТП от **.**.**** страховым случаем, выплатил Поморцеву Е.Ю. страховое возмещение в сумме 7600 руб.

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в ремонтных организациях, куда он обращался, ему называли в несколько раз большую сумму, которую необходимо потратить на восстановление автомобиля, в то состояние, в котором он находился до страхового случая.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238) в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы, им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать повторную независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Реал».

О месте и времени проведения осмотра повреждений автомобиля, ответчик был заблаговременно письменно уведомлен, однако явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

На проведение экспертизы истец понес расходы в сумме 6000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 закона «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования – в сумму страхового возмещения.

По результатам проведенной независимой экспертизы, ООО «Эксперт Реал» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт Тихонов Т.Д. заключил, что реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от **.**.**** составил сумму 67990 руб. 50 коп., с учетом износа ТС.

Таким образом, размер страховой выплаты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта и расходов на проведение независимой экспертизы, составил 73990 руб. 50 коп.

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, **.**.**** Поморцевым Е.Ю. в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая была удовлетворена ответчиком частично, в сумме 43200 руб.

За оказанные услуги по составлению претензии Поморцев Е.Ю. оплатил 3000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате услуг юридической компании.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика 23190 руб. 50 коп. – не исполненное ответчиком обязательство, исходя из расчета 67990,50 руб. + 6000 руб. – 50800 руб.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, по правилам, установленным п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 34381 руб.

Кроме того, за услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции), Поморцев Е.Ю. оплатил 12000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности и ПТС составили 1440 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Поморцева Е.Ю. 17190 руб. 50 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 3000 руб. расходов по составлению досудебной претензии, законную неустойку в сумме 34381 руб., 12000 руб. расходов на услуги представителя, 1440 руб. расходов на нотариальное заверение, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца Логвинков П.А. уточнил заявленные требования. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Вместе с тем, согласно п. 4.25 Правил страхования ОСАГО, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определяется в размере 1 %, за каждый день просрочки, от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Из изложенного следует, что действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.

Страховщик произвел частичную страховую выплату **.**.****, в сумме 43 400 рублей.

В дальнейшем после получения претензии **.**.****, с нарушением установленного законом 5-дневного срока, **.**.**** Ответчик произвел доплату страхового возмещения, в сумме 20 600 рублей.

Таким образом, на сумму страхового возмещения 20 600 рублей, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, подлежит начислению неустойка по правилам, установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6180 руб.

На исковых требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивает.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Поморцева Е.Ю. 6 000,00 рублей — расходы на проведение независимой экспертизы; 3 000,00 рублей — расходы по составлению досудебной претензии; 6 180 рублей - законную неустойку, 12 000,00 рублей — расходы на услуги представителя; 1 440,00 рублей — расходы на нотариальное заверение.

Истец Поморцев Е.Ю. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ПАО «Росгосстрах» Шкатулова В.А., действующая на основании доверенности, против уточненных требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполномобъеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобыполностьювозместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст.931ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст.935ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием водителей: Кравченко Дениса Владимировича, управлявшего автомобилем Шевроле Клан Лачетти гос.номер ### и Поморцева Дениса Юрьевича, управлявшего автомобилем Рено Логан гос.номер ###

В соответствии с определением ОГИБДД г. Кемерово, ДТП произошло по вине водителя Кравченко Д.В., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была зарегистрирована в ООО «СДС». Гражданская ответственность Поморцева Евгения Юрьевича зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах», в соответствии с полисом ОСАГО ССС ###.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан гос.номер С076СЕ42 получил механические повреждения, а Поморцеву Е.Ю., как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

После ДТП Поморцев Е.Ю. обратился к ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

В дальнейшем ответчик признал ДТП от **.**.**** страховым случаем, выплатил Поморцеву Е.Ю. страховое возмещение в сумме 7600 руб.

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в ремонтных организациях, куда он обращался, ему называли в несколько раз большую сумму, которую необходимо потратить на восстановление автомобиля, в то состояние, в котором он находился до страхового случая.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238) в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы, им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать повторную независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Реал».

О месте и времени проведения осмотра повреждений автомобиля, ответчик был заблаговременно письменно уведомлен, однако явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

На проведение экспертизы истец понес расходы в сумме 6000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 закона «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования – в сумму страхового возмещения. Таким образом, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца – Поморцева Е.Ю.

По результатам проведенной независимой экспертизы, ООО «Эксперт Реал» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт Тихонов Т.Д. заключил, что реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от **.**.**** составил сумму 67990 руб. 50 коп., с учетом износа ТС.

Таким образом, размер страховой выплаты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта и расходов на проведение независимой экспертизы, составил 73990 руб. 50 коп.

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, **.**.**** Поморцевым Е.Ю. в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая была удовлетворена ответчиком частично, в сумме 43200 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случаеполнойгибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Подполнойгибельюпонимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Страховщик произвел частичную страховую выплату **.**.**** в сумме 43400 руб.

В дальнейшем, после получения претензии **.**.****, с нарушением установленного 5-дневного срока, **.**.**** ответчик произвел доплату страхового возмещения, в сумме 20600 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6180 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения – 20600 руб.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 440 руб.

За оказанные услуги по составлению претензии Поморцев Е.Ю. оплатил 3000 руб., что подтверждается договором от **.**.**** и квитанцией об оплате услуг ###.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от **.**.**** и квитанции ### истцом оплачено за оказание юридических услуг 12000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103ГПК РФ, с учетом ст.ст.333.19,333.36НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 487 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поморцева Евгения Юрьевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Поморцева Евгения Юрьевича с ПАО «Росгосстрах» 6000 руб. расходов за проведение экспертизы, 6180 руб. законная неустойка, 3000 руб. расходов за составление претензии, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1440 руб. расходов за составление претензии, всего в сумме 28620 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 487 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.****.

Председательствующий: Кострова Т.В.