Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3823/2013 ~ М-3085/2013 от 08.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3823/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Закрытому акционерному обществу «Квант-93», Голохвастову ИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее по тексту – истец, ООО «Авантаж») обратилось в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «Квант-93» (далее по тексту – ЗАО «Квант-92», Голохвастову Н.А.

Требования мотивированы тем, что:

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному между ЗАО «Квант-92» и ОАО «СКБ-банк», ЗАО «Квант-92» выдан кредит в размере 497000 рублей на срок до 12.03.2009 года под 19,9% годовых.

По договору уступки требования (цессии) <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по Кредитному договору было передано ООО «Авантаж».

В соответствии с Кредитным договором, исполнение обязательств по нему обеспечивается поручительством Голохвастова Н.А.

Ответчики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты за пользованием кредитом.

В связи с эти истец просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору в размере 52610 рублей 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Квант-93» и ответчик Голохвостов Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Квант-92» и ОАО «СКБ-банк», ЗАО «Квант-92» выдан кредит в размере 497000 рублей на срок до 12.03.2009 года под 19,9% годовых.

По договору уступки требования (цессии) <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по Кредитному договору было передано ООО «Авантаж».

В соответствии с Кредитным договором, исполнение обязательств по нему обеспечивается поручительством Голохвастова Н.А.

Ответчики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты за пользованием кредитом.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по договорам в нарушение требований статей 309, 310, 361, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Поскольку срок поручительства Голохвастова Н.А., установленный Договором поручительства от <данные изъяты> (пункт 6), истек, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

По мнению суда, определенный Кредитным договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 9013 рублей 98 копеек.

При этом суд считает возможным самостоятельно (в отсутствие ходатайства ответчика) снизить размер пени, учитывая мнение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенную в апелляционном определении от 11.02.2013 года (дело №33-833/2013), в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 348, 349, 350, 367, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» в удовлетворении иска к Голохвастову ИО1 отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Закрытому акционерному обществу «Квант-93» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Квант-93» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»: денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года с применением компьютера.