Решение по делу № 2-647/2017 от 12.04.2017

***
Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года

№ 2-647/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева С. В. к Кукарских А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Зуев С. В. обратился в суд с иском, которым в порядке регресса просил взыскать с Кукарских А. Л. денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., а также денежные средства, уплаченные в счет исполнительского сбора в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним и кредитором ответчика Кукарских А.Л. был заключен договор поручительства, по условиям которого он /истец/ взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Кукарских А.Л. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от дата, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме *** руб.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области по делу №, вступившим в законную силу дата, удовлетворены требования кредитора ответчика о взыскании с нескольких лиц в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

дата он /истец/ удовлетворил требования кредитора, осуществив последнюю часть платежа, взысканную на основании решения суда, поскольку ответчик Кукарских А.Л. не смог выполнить свои обязательства. Он /истец/ выплатил кредитору денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп., остальную часть задолженности оплатил другой поручитель. Кроме того, он /истец/ понес расходы на уплату исполнительского сбора в сумме *** руб. *** коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Истец Зуев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подпиской (л.д.132), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кукарских А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, возвратившимися в суд по истечении срока хранения, по известным суду адресам места жительства, в том числе по адресу, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, и <адрес> (л.д.142,148,149). Ответчику Кукарских А.Л. было направлено исковое заявление истца Зуева С.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Кукарских А.Л. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.64-65) к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Меткомбанк» и Молчанова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.146-147).

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом мнения истца Зуева С.В., принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Кукарских А.Л. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.365 и абз.4 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из указанных положений следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» и Кукарских А.Л. дата заключен кредитный договору №, по условиям п.1.1,1.2,1.4,1.5 которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению Кукарских А.Л. кредита на неотложные нужды в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до дата, а Кукарских А.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.80-82).

Во исполнение обязательств ответчика Кукарских А.Л. по кредитному договору между Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» и Зуевым С.В. дата заключен договор поручительства №, по условиям которого истец, выступая поручителем Кукарских А.Л., взял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором - Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» - за исполнение Кукарских А.Л. обязательств по кредитному договору № от дата, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору (л.д.85-86).

Из материалов дела также следует, что третье лицо Молчанова М.Н. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Кукарских А.Л. обязательств по кредитному договору на тех же условиях, что и истец Зуев С.В., что подтверждается договором поручительства № от дата (л.д.83-84).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, с Кукарских А.Л., Молчановой М.Н., Зуева С.В. солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по пеням на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам, *** руб. *** коп. - задолженность по пеням на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего - *** руб. *** коп. (л.д.6-10).

Во исполнение решения Североуральского городского суда Свердловской области от дата выдан исполнительный лист № от дата (л.д.94-95), судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании заявления Открытого акционерного общества «Меткомбанк» (л.д.93) возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, следует из сведений, представленных по запросу суда Североуральским районным отделом судебных приставов УФССП России Свердловской области (л.д.136-140), ПАО «Меткомбанк» (л.д.79-88), подтверждается, в том числе платежными поручениями, выпиской по счету (л.д.87-88), во исполнение решения Североуральского городского суда Свердловской области от дата истцом Зуевым С.В., как поручителем, было осуществлено погашение задолженности Кукарских А.Л. по кредитному договору.

Так, в период с дата по дата в рамках возбужденного исполнительного производства № взыскана сумма в общем размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. по платежному поручению № от дата в счет государственной пошлины (л.д.137), *** руб. *** коп. по платежному поручению № от дата в счет государственной пошлины (л.д.138), а также *** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.139), из которых *** руб. *** коп. - в счет погашения просроченной ссудной задолженности, *** руб. *** коп. - в счет государственной пошлины.

В период с дата по дата по месту работы истца Зуева С.В. в АО «Газэкс» были произведены удержания из заработной платы в общей сумме 209919 руб. 23 коп., в том числе:

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.100),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.101),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.102),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.103),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.104),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.105),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.106),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.107),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.108),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.109),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.110),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.111),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.112),

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.113),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.114),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.115); все вышеперечисленные денежные средства уплачены истцом в счет погашения просроченной ссудной задолженности;

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.116), из которых *** руб. *** коп. - погашение просроченных процентов на балансе, *** руб. *** коп. - погашение просроченной ссудной задолженности;

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.117), из которых *** руб. *** коп. - погашение просроченных процентов на балансе, *** руб. *** коп. - погашение просроченных процентов на внебалансе;

*** руб. - по платежному поручению № от дата (л.д.118), из которых *** руб. *** коп. - погашение неустойки за просроченные проценты, *** руб. *** коп. - погашение просроченных процентов на внебалансе;

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.119), из которых *** руб. *** коп. - погашение неустойки за просроченные проценты, *** руб. *** коп. - погашение неустойки за просроченную задолженность;

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.120).

Из сведений, представленных по запросу суда ПАО «Меткомбанк», в том числе выписки по счету, также следует, что в период с дата по дата платежи по кредитному договору осуществлял Зуев С.В., в период с дата по дата произведены платежи на общую сумму *** руб. *** коп. Последний платеж от Зуева С.В. поступил дата в сумме *** руб. *** коп., из которого произведено погашение остатка по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., на излишне перечисленную сумму в размере *** руб. *** коп. произведен возврат плательщику (л.д.122).

Таким образом, общий размер суммы, уплаченной истцом Зуевым С.В. в счет исполнения решения суда в части как задолженности по кредитному договору, так и государственной пошлины составляет: *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.). Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу Зуеву С.В., как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за ответчика Кукарских А.Л. денежных средств, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика, как должника, сумму долга в пределах удовлетворенных требований кредитора, то есть в сумме *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В иске истцом Зуевым С.В. также ко взысканию с ответчика Кукарских А.Л. заявлены денежные средства, уплаченные в счет исполнительского сбора в сумме *** руб. *** коп.

Как установлено судом, следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела судебных приставов УФССП России Свердловской области постановлено взыскать с Зуева С.В. исполнительский сбор в размере *** % от подлежащей взысканию денежной суммы в размере *** руб. *** коп., что составило *** руб. *** коп. (л.д.96).

Факт оплаты истцом Зуевым С.В. исполнительского сбора в сумме *** руб. *** коп. подтверждается справкой АО « *** » от дата (л.д.33), а также копиями представленных платежных поручений:

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.126),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.127),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.128),

*** руб. *** коп. - по платежному поручению № от дата (л.д.129).

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей - с должника-гражданина и пяти тысяч рублей - с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1236-О, положения ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом положений п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

Поскольку доля каждого из трех должников в общей задолженности по погашению исполнительского сбора составляет *** руб. *** коп., Зуев С.В. оплатил исполнительский сбор в сумме *** руб. *** коп., что превышает его долю на *** руб. *** коп., то указанная денежная сумма, подлежит взысканию с ответчика Кукарских А.Л.

С учетом изложенного, требования иска Зуева С.В. подлежат удовлетворению в части, а именно, денежные средства, уплаченные по кредитному договору, подлежат взысканию в сумме *** руб. *** коп., денежные средства, уплаченные в счет исполнительского сбора, подлежат взысканию в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата (л.д.3), истцом Зуевым С.В. при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части ( *** %), истцу Зуеву С.В. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Кукарских А.Л. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 219395 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 15962 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5429 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ - 240788 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***