Приговор по делу № 1-19/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                        Н.В. Евдокимовой,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея С.С. Наливайко,

подсудимого Чанкяна Г. А., <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Р.Н. Пшихожевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего С.В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чанкяна Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чанкян Г. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут Чанкян Г.А., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, на 55 километре + 400 метров автодороги «<данные изъяты>» двигаясь в направлении <адрес>, расположенном на территории <адрес> Республики Адыгея, нарушил абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушил п. 11.1, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также нарушил требования дорожной разметки 1.1, согласно которым горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен. Тем самым, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил «лобовое» столкновение с движущимся на встречу автомобилем марки CHEVROLET NIVA модель 212300-55 государственный регистрационный знак № 123 rus под управлением П. В. И.. В результате допущенного им дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля марки CHEVROLET NIVA Г. С. В., находившемуся на переднем пассажирском сидении, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости со смещением, кровоподтека в верхней трети левой голени, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Чанкян Г.А. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, он признает в полном объеме. В связи с тем, что после аварии он находился в коме, а затем был прикован к постели, он принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании. Кроме этого пояснил, что с 2002г. он проживает в <адрес> у своей бабушки. После аварии он около 10 дней находился в коме в районной больнице, после чего был отправлен в Адыгейскую республиканскую клиническую больницу в г. Майкоп, где пробыл 18 дней. Там ему сделали несколько операций и, поскольку у него нет медицинского полиса и средств на лечение, выписали домой с рекомендацией постельного режима в течение 32-х месяцев. Инвалидность ему пока не установлена, однако самостоятельно обслуживать себя он не может. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Пшихожева Р.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Просила суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления и тяжесть травм, полученных самим подсудимым.

Потерпевший Г. С.В. также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом пояснил, что травмы, полученные в результате аварии до настоящего времени не излечены. У него имеются претензии материального и морального характера к подсудимому. Просил суд назначить подсудимому такое наказание, чтобы он имел возможность трудиться и полностью возместить причиненный вред.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого Чанкяна Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему справедливое наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чанкян Г. А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что предъявленное Чанкяну Г.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Чанкян Г.А. по месту прежней учебы в МБОУ СОШ № <адрес> характеризовался положительно, холост, не судим, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с тем, что администрация поселения не располагает сведениями о проживании Чанкяна Г.А. в <адрес>, характеристика по месту жительства в материалах дела отсутствует. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Чанкяна Г.А. судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чанкяном Г.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку совершенное Чанкян Г.А. преступление повлекло создание аварийной ситуации на автодороге, поставило под угрозу безопасность жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает следующие виды основного наказания: ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Однако ограничение свободы не может быть назначено подсудимому Чанкяну Г.А., являющемуся гражданином <данные изъяты>, поскольку в силу требований ст. 53 УК РФ, данный вид наказания иностранным гражданам и лицам без гражданства не назначается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида не позднее 2006 года. Однако до настоящего времени условия, необходимые для исполнения этого вида наказания не созданы, в связи с чем, он не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимый Чанкян Г.А. не судим, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При таких данных, за совершенное преступление подсудимому Чанкяну Г.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. подсудимому Чанкяну Г.А. также причинен тяжкий вред здоровью. На момент поступления в Адыгейскую республиканскую клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ. подсудимому выставлен диагноз: «тяжелая сочетанная травма: закрытый перелом костей таза. Открытый перелом левого бедра. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени. Закрытый вывих 2, 3, 4, 5 пальцев левой стопы. Закрытый перелом наружного мыщелка правого бедра. Закрытый перелом луча в типичном месте слева. Открытый перелом 3 пястной кости правой кисти. Повреждение сухожилия разгибателя 3 пальца правой кисти, лучевого сгибателя кисти справа. Закрытый перелом 8, 9, 10 ребер справа. Перелом 5, 6 ребер слева. Ушиб правого легкого. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.»

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату выписки Чанкяна Г.А. из Адыгейской республиканской клинической больницы ему были выполнены следующие операции: 1) открытая репозиция, металлоостеосинтез левого бедра пластиной; 2) открытая репозиция, металлоостеосинтез лучевой кости спицей; 3) открытая репозиция, металлоостеосинтез внутренней лодыжки 2-мя спицами. Закрытое вправление вывиха 2, 3, 4, 5 пальцев левой стопы. При этом было рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства. Разработка движений в суставах левой нижней конечности. Постельный режим в течение 32-х месяцев с последующим рентген-контролем и консультацией травматолога.

В настоящее время самостоятельно стоять, сидеть, иным образом передвигаться и обслуживать себя в быту Чанкян Г.А. не может. В судебном заседании находился полусидя-полулежа на подушках. В руке и в ноге вставлены металлические спицы и пластина. Одна кисть срослась под углом около 40 градусов по отношению к руке.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что уголовное наказание в виде принудительных работ, которое заключается в привлечении осужденного к труду, также не может быть назначено подсудимому.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Чанкяну Г.А. более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, который сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая имущественное положение Чанкяна Г.А. и его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

    На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его небольшой тяжести, а также личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Чанкяна Г.А. возможно без реального отбывания наказания, т.е. назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на условно осужденного Чанкяна Г.А. исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

    Однако в данном случае подсудимый Чанкян Г.А. не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не возможно.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобилей ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № и CHEVROLET NIVA модель 212300-55 государственный регистрационный знак №, хранящихся на автостоянке ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности собственникам – И. М.Р. и АО Фирма «<данные изъяты>», соответственно. (л.д. №)

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля (л.д. №), заявленный по настоящему делу потерпевшим Г. С.В., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден квитанциями (л.д. №), кроме того подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чанкяна Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чанкяна Г. А. обязанность не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чанкяну Г. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобиля ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, хранящегося на автостоянке ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея возвратить по принадлежности собственнику – И. М. Р.;

- в виде автомобиля CHEVROLET NIVA модель 212300-55 государственный регистрационный знак №, хранящегося на автостоянке ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея возвратить по принадлежности собственнику АО Фирма «<данные изъяты>».

Гражданский иск Г. С. В. к Чанкяну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскав с Чанкяна Г. А. в пользу Г. С. В. <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: