Решение по делу № 2-1395/2014 ~ М-883/2014 от 04.03.2014

дело № 2 – 1395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием прокурора Ш.З.К.,

с участием истца Т.Р.А., ее представителя М.А.А., представителей О."У.К." Ф.Е.В., К.О.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Т.Р.А. к О."У К." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.А. обратилась в суд с иском к О."У К." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № она была принята на должность менеджера в О."У К." по совместительству, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянную работу менеджером, приказом № от 01.07.2013г. была переведена на должность старшего бармена-бариста. В октябре - ноябре 2013 года истцом неоднократно были поданы заявления о предоставлении оплачиваемого отпуска, однако ответчик разрывала мои заявления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, после чего ею был предоставлен ответчику больничный лист. В ноябре согласно выданному расчетному листку истец была депремирована на сумму в размере <данные изъяты> рублей. 10.12.2013г. на истца был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение кассовой дисциплины, а также <данные изъяты> рублей - за несоблюдение санитарных норм. Общая сумма в размере <данные изъяты> рублей была удержана из заработной платы незаконно. Также при начислении заработной платы за декабрь была удержана сумма <данные изъяты> рублей якобы за обучение, хотя в процессе работы истец обучение не проходила, согласия на прохождения обучения не давала. 10.12.2013г. истцу сообщили, что она уволена согласно п.7 ст81 Трудового кодекса РФ. В нарушении ет.84.1 ТК РФ, ответчиком трудовая книжка выдана не была, копию приказа об увольнении, а также иных документов, связанных с увольнением, по требованию истец не получила, окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Уведомление о выдаче трудовой книжки, датированное 21.01.2013г., истец получила 05.02.2014г., что подтверждается распечатанным с официального сайта Почты России отслеживанием почтовых отправлений. Трудовую книжку истец получила 20.02.2014года, при этом сделав об этом запись на приказе об увольнении. Книгу учета трудовых книжек представлена под роспись не была. В результате незаконного увольнения истец обратилась с жалобой в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда по <адрес>. В ходе проведенной проверки <адрес> г.Уфы вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, приказы о наложении штрафа и об удержании из заработной платы прокурором опротестованы, за допущенные нарушения трудового законодательства в отношении директора О."У К." в соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ возбуждено административное производство. По итогам проверки, проведенной Государственной трудовой инспекцией по <адрес> ответчику было выдано предписание об отмене приказа № от 10.12.2013г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также об отмене приказов в части удержаний из заработной платы и требование о выплате всей причитающейся истцу суммы. Срок исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по устранению выявленных нарушений. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился внутренними переживаниями, стрессом, так как у истца на руках остался малолетний ребенок, которого истец воспитывает одна, в результате чего она мучилась от бессонницы, раздражительности. От переживаний на нервной почве у нее возобновились приступы бронхиальной астмы. Чтобы не усугублять свое положение истец неоднократно обращалась за помощью к врачу, что подтверждается копией записей из медицинской карты. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просила восстановить ее на работе на должности старшего бармена-бариста в О."У К." признать недействительной и незаконной запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременно выплаченную заработную плату и незаконно удержанные из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец отказалась от искового требования о взыскании пени за несвоевременно выплаченную заработную плату и незаконно удержанные из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с добровольным возмещением незаконно удержанных денежных средств, а именно: <данные изъяты> рублей – удержание за несоблюдение санитарных ном, <данные изъяты> рублей – пени за задержку выдачи окончательного расчета, <данные изъяты> рублей - удержание за нарушение кассовой дисциплины, <данные изъяты> – удержание за обучение, <данные изъяты> рублей – компенсация за задержку трудовой книжки, истец уточнила исковые требования и просила взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула с учетом полученной компенсации <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда отказ от части иска принят, производство по данному требованию прекращено.

Истец Т.Р.А., представитель истца М.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Ф.Е.В., К.О.Ю. возражали в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом месячного срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. В обоснование заявления ответчик указал на то, что актом об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении подтверждается, что Т.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 была ознакомлена с приказом директора О."У К." от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, расписаться на приказе отказалась. Таким образом, срок обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.А. была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ.

Согласно табелю учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ отмечен последним рабочим днем истца.

По требованию суда первоначально составленный график работы на декабрь 2013 года с учетом рабочих дней Т.Р.А. ответчиком суду не представлен, что в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ дает суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца следует, что согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем и она в этот день на работе отсутствовала, в связи с чем не могла быть ознакомлена с приказом. Согласно графику, она вышла на работу в следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, тогда ей объявили о том, что она уволена и может больше не работать. С приказом ее не ознакомили, копию приказа, трудовую книжку в этот день не выдали. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с директором по поводу объявленного увольнения, ей было предложено подать заявление об увольнении и подписать все докладные. 27 декабря на электронную почту истца поступило сообщение с просьбой приехать в офис, подписать все докладные и написать заявление на увольнение, что ответчиком не оспаривалось. Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Т.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась написать заявление об уходе.

Допрошенная в качестве свидетеля управляющая кофейнями С.В.Р., показала, что ей известно о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен самим директором, со слов директора ей известно, что приказ был подписан в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель сообщила, что сама она впервые увидела этот приказ только в конце декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Т.Р.А. подписать приказ об увольнении в связи с утратой доверия, составленный и подписанный комиссией, в том числе управляющей кофейнями С.В.Р., не соответствует действительности. Других доказательств вручения Т.Р.А. копии приказа об увольнении суду не представлено.

Ответчик не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.А. было направлено по почте письмо о том, что она может получить трудовую книжку по месту регистрации О."У К." На представленной суду копии приказа об увольнении имеется подпись Т.Р.А. в получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком выплачивается по предписанию надзорного органа компенсация за задержку трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о восстановлении на работе, установленный ст.392 ТК РФ срок не пропустила, поскольку обратилась в месячный срок со дня получения трудовой книжки, в связи с чем в ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска срока обращения отказано.

Согласно п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п.45).

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.А. принята на работу по совместительству на должность менеджера в О."У К.", в структурное подразделение «Мир». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.А. переведена с должности менеджера на должность старшего бармена того же структурного подразделения О."У К.", ей установлена тарифная ставка <данные изъяты> рублей/час. В трудовой книжке произведена запись о переводе на должность старшего бармен-бариста.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности старший бармен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ст.81 ТК РФ. В трудовой книжке произведена запись об увольнении согласно п.7 ст.81 ТК РФ, за утрату доверия со стороны работодателя.

Объяснениями ответчика судом установлено, что поводом для расторжения трудовых отношений с истцом послужили: недостача, выявленная ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также факты несоблюдения Т.Р.А. кассовой дисциплины, зафиксированные видеокамерой наблюдения в помещении кофейни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и др.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты и др. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между тем судом установлено, что трудовой договор, в котором была бы определена трудовая функция истца и ее трудовые обязанности, между сторонами не заключался.

Также ответчиком не исполнена обязанность письменно ознакомить работника с локальным нормативным актом, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью, а именно: с должностной инструкцией старшего бармена, определяющей его трудовые права и обязанности.

В дело представлена должностная инструкция старшего бармена-бариста, которая подписи об ознакомлении с ней Т.Р.А. не содержит. Данных о том, что истец ознакомлена с приказом о переводе ее на должность старшего бармена, также не имеется. Договор о материальной ответственности с ней не заключен.

При таком положении, поскольку работодателем О."У К." не доказан факт надлежащего ознакомления работника с его трудовой функцией, трудовыми обязанностями, должностной инструкцией, другими нормативными актами, обязательными к соблюдению при исполнении должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии такого обязательного условия для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по п.7 ст.81 ТК РФ, как виновного поведения работника.

Доводы ответчика о том, что необходимые документы, содержащие подпись Т.Р.А., исчезли, голословны, ничем не подтверждены.

В обоснование оснований для утраты доверия со стороны работодателя ответчиком представлен акт о результатах работы комиссии по факту недостачи товарно-материальных ценностей и нарушения кассовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> рублей. Из акта следует, что недостача образовалась в результате непробития чеков посетителям барменами-баристами Т.Р.А. и М.Д., которые неоднократно не пробивали чеки, а деньги за непробитый товар убирали в кассу для дальнейшего дележа после смены.

Между тем видеозаписью с камеры наблюдения, воспроизведенной в судебном заседании, факт изъятия истцом из кассы излишка денежных средств не подтверждается. Из видеозаписи установить, кем осуществляются действия за кассовым аппаратом, установить невозможно, поскольку камера установлена сверху и лица не зафиксированы. Т.Р.А. признала, что в видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована она. Однако считает, что ответчиком при расследовании не проверены возможные технические причины непробития чека, другие причины, например, отсутствие сдачи для расчета постоянного клиента, когда клиент доносит деньги потом и чек повторно не пробивается. Кроме того, пояснила, что в любом случае второй чек пробивается, но этого не видно в камере, однако видно, как она насаживает оторванный чек.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризация проведена в отсутствие Т.Р.А., данных об ознакомлении ее с результатами инвентаризации не имеется. Из представленных актов следует, что Т.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ предложено дать объяснения по факту недостачи, от дачи которых она отказалась.

При таких обстоятельствах, формальные признаки нарушения кассовой дисциплины, что усматривается из видеозаписи, не могут свидетельствовать о наличии законного основания для увольнения, поскольку ответчиком не доказано, что работник был надлежащим образом осведомлен о требованиях кассовой дисциплины и при переводе на должность старшего бармена взял на себя обязательство их соблюдения.

Доводы ответчика о том, что на прежнем месте работы истец допускала аналогичные нарушения кассовой дисциплины, правового значения при рассмотрении настоящего трудового спора, сторонами которого являются Т.Р.А. и О."У К." не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением закона и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности старшего бармена–бариста с выплатой ей ответчиком среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ доход Т.Р.А. за время работы на должности старшего бармена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, ранее удержанных из заработной платы истца (<данные изъяты> рублей – удержание за несоблюдение санитарных ном, <данные изъяты> рублей - удержание за нарушение кассовой дисциплины, <данные изъяты> – удержание за обучение) составил <данные изъяты> руб. Как следует из представленных расчетных листков, табелей рабочего времени за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, истцу оплачено 90 рабочих дней.

Следовательно, среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 90 дней).

Поскольку установлено, что бармены-баристы самостоятельно составляли график работы на предстоящий месяц и количество рабочих дней Т.Р.А. в каждом месяце отработанного периода было разным (от 14 до 21), то для расчета суд принимает среднее количество рабочих дней в месяце равное 17 дням (90 : 5,3 мес.). Тогда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составит 61.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 61 день).

С учетом того, что ко дню рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу компенсация за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, выплате истцу подлежит сумма <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула с учетом полученной компенсации <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер возникшего спора и то обстоятельство, что работник в нем является слабой стороной, суд считает необходимым выйти за пределы иска и взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что Т.Р.А. с января 2014 года трудоустроена в О."К." правового значения для определения суммы заработной платы за время вынужденного прогула не имеют, поскольку в соответствии с разъяснениями в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет. Кроме того, доводы ответчика опровергаются записями в трудовой книжке истца, ее объяснениями о том, что она проходит в О."К." стажировку, на работу не принята.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав Т.Р.А., то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, значимость трудовых прав, степень нравственных страданий Т.Р.А. и считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Р.А. к О."У К." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Т.Р.А. в должности старшего бармена-бариста в О."У К."

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Т.Р.А. о ее увольнении согласно п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ за утрату доверия со стороны работодателя.

Взыскать с О."У К." в пользу Т.Р.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с О."У К." в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова