Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2017 ~ М-516/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-569/17

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

с. Темкино

Смоленской области       30 августа 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СантехСтрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Мартынова Н.А. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «СантехСтрой» (далее ООО «СантехСтрой») о взыскании 1197000 рублей, уплаченных по договору подряда, 100592, 90 рублей неосновательного обогащения, 1197000 руб. пени за нарушение срока выполнения работы, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № от 05 июня 2015 года, по которому ООО «СантехСтрой» обязалось произвести строительство дома по адресу: <адрес>, в срок с 08.06.2015 по 21.10.2016. Стоимость работ согласно сметам и п. 4.1 договора определена в размере 1197000 рублей. Истцом в кассу ответчика было внесено и перечислено 1297592,90 рублей, что на 100592,90 рублей больше чем по договору. Ответчиком в срок установленный договором были выполнены работы на общую стоимость 941246,20 рублей, оставшиеся работы, предусмотренные договором до настоящего времени не выполнены. Ею направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, 100592,90 рублей неосновательного обогащения, и пени в размере 1197000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истицы Ясинский С.С. требования поддержал по выше указанным основаниям.

Истица Мартынова Н.А. требования поддержала, указав, что ответчиком не выполнены следующие работы: отопление, освещение, сантехника, водопровод и канализация. Переплата произошла в связи с тем, что по устной договоренности с ответчиком просила о выполнении работ, не предусмотренных сметой, однако ответчиком не выполнены работы указанные в смете и дополнительные работы, которые были оплачены сверх цены договора. Оплатила все работы по договору по просьбе ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен.

В силу части 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2015 года между Мартыновой Н.А. и ООО «СантехСтрой» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Дата начала выполнения работ 08.06.2015 года, окончание 08.06.2016 года, работы могут быть выполнены досрочно (л.д.7).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ по договору составляет 1197000 рублей без НДС, согласно пункту 4.2 аванс по договору составляет 359100 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы за минусом аванса, пропорционально стоимости выполненных работ на основании предоставленных актов о приеме выполненных работ в течение 10 календарных дней.

Порядок сдачи работ определен пунктами 3.2, 3.3 договора, согласно которым сдача работ подрядчиком осуществляется поэтапно. По окончании этапа работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче. В течение 3 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту либо немедленно заявить об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте.

Согласно платежных документов Мартыновой Н.А. оплачено: 19.05.2015 по квитанции № рублей (л.д.34); 10.06.2015 платежным поручением № рублей (л.д.33); 16.07.2015 платежным поручением № - 115000,20 рублей (л.д.32); 09.10.2015 по квитанции № уплачено 90000 рублей (л.д.35); 10.10.2015 по квитанции № уплачено 49692,90 рублей (л.д.37); 16.11.2015 по квитанции № уплачено 60000 рублей (л.д.38); 20.11.2015 по квитанции № рублей (л.д.36); 20.11.2015 по расписке - 150000 рублей (л.д.39); 03.03.2016 платежным поручением № - 363799,80 рублей (л.д.31). А всего истицей выплачено ответчику 1297592,90 рублей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотренна ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (п.1.2 договора) в виде неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от цены работ (п.4.1 договора) за каждый просрочки. Пунктом 5.4 предусмотрена ответственность сторон во всех других случаях неисполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Оформление результатов сдачи выполненных подрядчиком работ осуществляется по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которым определен также и порядок их заполнения. Дополнительные разъяснения по порядку применения этих форм содержатся в письме Росстата от 31.05.05 №01-02- 9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №KC-2, КС-3 и КС-11.

Как усматривается из представленных истицей форм КС 2 и КС 3 от 13.07.2015 на сумму 164286,20 рублей (л.д.41-42,43); КС 2 и КС 3 от 08.10.2015 на сумму 199561,30 рублей (л.д.44-45,46); КС 2 и КС 3 от 26.02.2016 на сумму 490117,28 рублей (л.д.47-48,49); КС 2 и КС 3 от 26.02.2016 на сумму 87281,42 рублей (л.д.50-51,52), ответчиком исполнено работы на сумму 941246,20 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем 10.04.2017 года истицей ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченную стоимость работ по договору в сумме 1197000 рублей и пеню в сумме 1197000 рублей, 100592 рублей неосновательного обогащения (л.д.53-54,55,56).

Денежные средства ответчик не возвратил.

В связи с изложенным, договор подряда следует считать расторгнутым с 21 апреля 2017 года, а уплаченный по договору авансовый платеж подлежит возврату Матыновой Н.А.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки работ.

В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 5.1 является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

В связи с чем, неустойка рассчитывается в следующем порядке.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость заказа составляет 1197000 рублей, исходя из чего за период с 09.06.2016 по 09.04.2017 (304 дня) неустойка составляет 10916640 рублей (11970000*3%*304) но, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер общей стоимости заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1197000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ни ответа, ни удовлетворения претензии Мартыновой Н.А. от ООО «СантехСтрой» не последовало.

В этой связи с ответчика в пользу Мартыновой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 1197000 руб. (1197000руб+1197000 руб.): 50%).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Возникшие правоотношения сторон обусловлены договором подряда, заключенного между сторонами, истицей подтвержден факт уплаты ответчику суммы в размере 100592 рублей 90 копеек за пределами цены по договору, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика как неосновательное обогащение.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 26657 рубля 96 копеек судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мартыновой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СантехСтрой» в пользуМартыновой Н. А. 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей уплаченных по договору подряда, 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей неустойки, 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей штрафа, 100592 (сто тысяч пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СантехСтрой» в доход местного бюджета 26657 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.И. Федорова