Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2016 ~ М-1401/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

При секретаре                   Старостиной О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2016 по иску ООО УК «Квартал-НД» к Хабибуллаеву Б.З., Камбаровой М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Первоначально ООО УК «Квартал-НД» обратилось к ответчикам с иском в суд, в котором указало, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательств по оплате жилой площади. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ноябрь 2014г. - январь 2016г.) составляет 44 459,29руб.. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 459,29руб., пени 11 224,97руб., расходы по оплате госпошлины 1870,53руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «УК Квартал-НД» уточнил исковые требования поскольку сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ., просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины - 422,32руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 8 301,59руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 104,52руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 151,99руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день его фактического исполнения (л.д.37-38).

Ответчики Хабибуллаев Б.З., Камбарова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО УК «Квартал-НД» является управляющей компанией дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-13).

Собственниками квартиры <адрес> являются Хабибуллаев Б.З. и Камбарова М.А. на праве совместной собственности (л.д. 14-15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не была исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность составила 44 459,29руб.. Однако в период рассмотрения дела основная сумма задолженности была оплачена.

Истец требования о взыскании основной задолженности не поддержал, в связи с ее добровольной оплатой в процессе рассмотрения дела.

Между тем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 301,59руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по платежам, просроченным свыше 91 дня) - 2 104,52руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по платежам, просроченным в период от 31 до 90 дней) - 151,99руб.. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета, а так же доказательств уплаты пени ответчиками в порядке ст. 56 ГПК не представлено.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, ответчики, как участники общей совместной собственности на спорную квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за нее и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования квартирой, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, и обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 10 558,10руб..

Кроме того, истец требует установить для ответчиков ответственность на случай неисполнения судебного акта в виде неустойки, исходя из принципов разумности и баланса интересов истца и ответчика, ссылаясь на положения ст. 308,3 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Следовательно, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 422,32руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты услуг представителя 10 000руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.43-45).

Суд с учетом сложности дела, временной занятости представителя в процессе, принципа разумности полагает возможным взыскать ответчиков солидарно в счет оплаты услуг представителя 6000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «УК «Квартал-НД» к Хабибуллаеву Б.З., Камбаровой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хабибуллаева Б.З., Камбаровой М.А. в пользу ООО «УК «Квартал-НД» сумму пени - 10 885,10руб., в счет оплаты государственной пошлины - 422,32руб., в счет оплаты услуг представителя - 6000руб., а всего 16 980,42руб. (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей, 42 копейки).

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                     Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016г.