Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6119/2017 от 14.09.2016

Дело № 2-6119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6119/2017 по иску Третьяковой Екатерины Николаевны к Акционерному обществу «ОТП Банк», Акционерному обществу «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», ООО «Зета Страхование» о признании сделки недействительно в силу ничтожности, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с требованием признать сделку между истцом и ответчиками по кредитованию со страхованием недействительной ничтожной, взыскать с ответчиков в пользу истца за нарушение прав потребителя: оплату страхования в ЗАО СК «Благосостояние» в сумме 13 860 рублей; оплату страхования в ООО «Зетта Страхование» в сумме 14 400 рублей; оплату стоимости пакета услуг «Сохрани дорогое» в размере 1 800 рублей; 3 797,65 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 860 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно; 3 945,60 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 400 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно; 206,89 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 800 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами (13 860 руб.), в размере 1 593,04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (14 400 руб.), в размере 1 655,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (1 800 руб.), в размере 206,89 рублей; неустойку в размере 30 060 рублей на день вынесения решения судом за пропуск срока удовлетворения отдельных требований потребителя; расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Впоследствии требования уточнял.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком АО ТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 644 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 46,9% годовых, с ежемесячным платежом 27 973,30 рублей. В сумму выдаваемого кредита с начислением годового процента 46,9% годовых была включена оплата страховых премий по страхованию: в страховой компании ЗАО СК «Благосостояние» за 14 (четырнадцать) идентичных полисов страхования каждый на сумму 990 рублей (страховая премия) и 25 000 рублей (страховая сумма) одним и тем же страховым рискам от несчастного случая, итого на общую сумму 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей; в страховой компании ООО «Зетта Страхование» за 8 (восемь) полисов страхования имущества физических лиц «Мой Дом» каждый на сумму 1800 рублей (страховая премия) и 300 000 рублей маховая сумма), итого на общую сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей. Указанные денежные средства в общей сумме 28 260 рублей (13860 руб. + 14400 руб.) были удержаны банком из суммы кредита, и возможно направлены в указанные страховые компании (достоверно этого истцу неизвестно). Одновременно с этим, согласно выписке по лицевому счёту, АО «ОТП Банк» изначально при выдаче кредита безосновательно и в безакцептном порядке удержал с расчётного счёта Истца 1 800 рублей в оплату стоимости пакета услуг «Сохрани дорогое».

Полагает, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о данной услуге, о ее стоимости и условиях её предоставления, в кредитном договоре информации об условиях предоставления, о ее стоимости, в чем услуга заключаются и в чем выражаются материальные блага для ФИО1 как потребителя от этой услуги - не доведены до потребителя. Истец не изъявлял желания и не оформлял заявление о желании получать дополнительные услуги от АО «ОТП Банк» и оплачивать за них деньги с процентами за счет кредита.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № № Банк предоставил истцу кредит в размере 644 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 46,9 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении 46,8 % годовых). Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 644 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 46,9 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении 46,8 годовых %).

Денежные средства в размере 644 000 руб. перечислены Банком на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитных договоров, заключенных с истцом. Данный факт истцом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что кредитные договора, заключенные истцом содержат все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитных договоров истец ознакомлен, что подтверждается п. 8 Заявления (Оферты), согласно которому истец заявил, «Я, нижеподписавшийся, подтверждаю, что ознакомлен и согласен с Тарифами АО «ОТП Банк». Указанное заявление подписано истцом собственноручно, что также им не отрицается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, притом истцом не представлено доказательств (ст. 56 ГПК РФ) о понуждению его к заключению договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Пунктом 4.4 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящего из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк, по соглашению с заемщиком, наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.При оформлении Заявлений на предоставление кредитов истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договоров Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Истцу также было предложено присоединится к указанному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в соответствии с п. 5.2 Заявления - анкеты и со ст. 421 ГК РФ, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, либо самостоятельно застраховать свою ответственность в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с волеизъявлением клиента, желающим застраховать свою жизнь и здоровье, был подключен к программе страхования, стоимость услуги составляет 1 800 рублей, взимается единовременно за весь период страхования. Данное заявление Истцом подписано собственноручно.

Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, так же имел право отказаться от его заключения в целом или в части включения условий страхования в кредитный договор. В соответствии с п. 5 Заявления - анкеты, Истец был уведомлен, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, платы были удержаны абсолютно правомерно в соответствии с условиями кредитного договора и договора о страховании, заключенного с истцом.

Более того, в соответствии с п. 5 Заявления-анкеты, Истец имел возможность выбора оплаты услуг кредитования за счет кредитных денежных средств, либо за счет собственных денежных средств. Списание платы за подключение к программе страхования отражено в выписке по счету №.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных документов,

Кроме того, истец указывает, что заключен договор страхования с ООО «Зетта Страхование» и АО «СК Благосостояние» на общую сумму 13 860 рублей и 14 400 рублей соответственно. Данные договоры отношения к кредитному договору № ПО№ не имеют, что подтверждается выпиской по счету и копией заявления анкеты.

Таким образом, оснований к признанию кредитного договора недействительной сделкой, у суда не имеется.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № №.

Также, истец выразил намерение заключить договора страхования, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, между Третьяковой Е.Н. и АО «СК Благосостояние» были заключены: договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.; договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования №№ от несчастных, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); - договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования №№ от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных, страховая премия - 990 руб.); договор страхования №№ от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования №-№ от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.); договор страхования № от несчастных случаев, страховая премия - 990 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК Благосостояние» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате платы за страхование.

Как следует из представленных доказательств, указанные договоры содержит собственноручную подпись истца и отметку о том, что с положениями Полиса он ознакомлен и согласен. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе не принимать на себя указанные обязательства, в связи с чет требование иска о признании их недействительными, удовлетворению не подлежит

В кредитном договоре № № ни в п. 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры», ни в п. 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к таком договору» не указано на обязанность истца заключать какие-либо договора страхования.

Более того, в соответствии с п. 5 Заявления-анкеты, истец был уведомлен, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от того, заключил ли истец договор страхования, а заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита.

Кроме того, между истцом и ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора комбинированного страхования имущества физических лиц «Мой дом» СТР-№, №. Сроком действия: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Суд полагает, что договора страхования заключены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Согласие истца с Правилами комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам ООО «Зетта Страхование», являющимися неотъемлемыми приложениями к Договорам и ознакомление с ними подтверждено путем оплаты истцом страховых премий по Договорам. Требование о признании договоров страхования, заключенных с данным страховщиком, также удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку Договора были расторгнуты до истечения их срока действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г,, страховщиком был произведен возврат страховых премий за не истекший период времени за вычетом нагрузки в размере 70%).

Иные требования, заявленные истцом о применении последствий недействительности сделок, взыскав с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф, являются производными от требования о признании сделок недействительными, в удовлетворении которого отказано, также судом удовлетворению не подлежат.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309-310, 421, 434, 438, 819, 820, 929, 942, 947 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Третьяковой Екатерине Николаевне к Акционерному обществу «ОТП Банк», Акционерному обществу «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», ООО «Зета Страхование» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, обязывающей заключить договора личного страхования с АО «СК Благосостояние», ООО «Зетта Страхование», признании недействительным договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «СК Благосостояние» и ООО «Зетта Страхование», применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штраф, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна