Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3983/2014 от 26.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гончарова Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Грудина А.Г. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2014 года, которым

ГРУДИН А.Г., родившийся <...> в <...>, гражданин <...>, ранее судимый 31.03.2010 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц; осужден 23.07.2010 года Выселковским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров присоединен неотбытый срок 1 год по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 31.03.2010 года, 15.03.2013 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Якимов Э.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, Солдатов А.И., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый, Крылов А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, в отношении которых приговор суда первой инстанции обжалован не был, апелляционные представления не вносились.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Грудина А.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших по ним приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда осужденные Грудин А.Г., Якимов Э.А., Солдатов А.И. и Крылов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Якимов Э.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Грудин А.Г. просит пересмотреть приговор суда первой инстанции и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. С приговором суда автор жалобы не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Грудин А.Г. полагает, что судом не были взяты во внимание существенные обстоятельства из материалов дела, которые являются исключительными для применения при назначении осужденному наказания ст.64 УК РФ. Осужденный находит, что сговора в совершении преступления не было, все произошло внезапно. Грудин А.Г. просит обратить внимание, что преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством не является, что при назначении наказания судом было взято во внимание. Так же в уголовном деле имеются положительные характеристики на осужденного с места жительства и места работы. Кроме того, материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме. На строгом наказании потерпевший не настаивал. Автор жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, суд в заблуждение не вводил.

В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Новороссийска К. просил оставить без изменения приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2014 года в отношении Грудина А.Г., а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Грудина А.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Грудина А.Г., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Грудина А.Г. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Грудина А.Г., полностью признавшего свою вину, показаниями осужденных Крылов А.В., Якимов Э.А., Солдатов А.И., Т., потерпевшего Е., свидетеля К., Ф., а так же иными письменными доказательствами по делу: протоколом выемки от 23.12.2013 года, протоколом осмотра предметов от 23.12.2013 года, заключением эксперта №1495-13/Э от 31.12.2013 года.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Вина Грудина А.Г. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Действия осужденного Грудина А.Г. были квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Грудину А.Г. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, роль и степень участия Грудина А.Г. в совершении преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, признание Грудинным А.Г. своей вины, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный Грудин А.Г.совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Грудин А.Г. положительно характеризуется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Грудину А.Г., судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Грудину А.Г., суд первой инстанции в соответствии со п. «а» ч.1 и ч.1.1ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора несправедливым по доводам жалобы осужденного.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Оснований для ухудшения положения осужденного не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2014 года в отношении Грудина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу в президиум Краснодарского краевого суда.