Решение по делу № 2-165/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-165/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда                                                            25 марта 2013 года

         Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием истца Тляшевой А.С.,

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тляшевой А.С. к Имайкиной Ф.Л. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2012 года ответчик Имайкина Ф.Л. подвергла избиению Имайкину Т.А.. В последующем по данному факту было проведено дознание, Имайкиной Ф.Л. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ. В данном уголовном деле истица Тляшева А.С. была признана потерпевшей, так как ее мать И.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Имайкиной Ф.Л. было прекращено в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как Имайкина Ф.Л. в судебном заседании извинилась перед истицей, и написала расписку, о том, что обязуется выплатить ей моральный вред в сумме 40 000 рублей. Но до настоящего времени денежные средства в сумме 40 000 рублей истице не выплачены и ответчик всячески уклоняется от выплаты денежных средств.

Противоправными действиями Имайкиной Ф.Л. матери истицы - И.Т. были нанесены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, перелом шестого, седьмого ребер слева по передней подмышечной линии, постгравматический пульмонит нижней доли левого легкого и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Данным преступлением истице, как потерпевшей и правопреемнице И.Т. причинены нравственные страдания, а И.Т. при жизни физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в 40 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Тляшева А.С. обратилась в суд и просит взыскать с Имайкиной Ф.Л. моральный вред, причиненный преступлением в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании Тляшева А.С. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, дополнила, что она понесла расходы, возила мать на вскрытие, приобретала лекарства, делала уколы, два раза возили на экспертизу в <адрес>. Имайкина Ф.Л. избила ее мать в первый раз 07 сентября 2012 года, второй раз 20 сентября 2012 года. После побоев Имайкиной Ф.Л., ее мать испытывала боль, кричала ночами, у нее поднялось давление, началась аритмия, были сломаны ребра, что затрудняло дыхание.

Ее собственные нравственные страдания выразились в том, что она переживала за мать, страдала, не спала ночами, ухаживала за ней, понесла растраты, приобретала лекарства. Также понесли расходы ее братья, один из них живет в <адрес>, он приезжал 5 раз, другой в <адрес>, который приезжал 4 раза.

Ответчик Имайкина Ф.Л. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.

Из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти И.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с распиской Имайкина Ф.Л. обязалась в срок до 23 февраля 2013 года возместить Тляшевой А.С. моральный вред в сумме 40000 руб. (л.д. 6).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 23 января 2013 года производство по уголовному делу в отношении Имайкиной Ф.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимой и потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда (л.д. 7-8).

Из материалов уголовного дела по обвинению Имайкиной Ф.Л. по ч. 1 ст. 112 УК РФ следует, что согласно заключения эксперта от 9 октября 2012 года у И.Т. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, перелом шестого, седьмого ребер слева по передней подмышечной линии, постгравматический пульмонит нижней доли левого легкого и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 16).

Согласно заключения эксперта от 23 октября 2012 года смерть И.Т. наступила от острого повторного инфаркта миокарда на фоне хронической ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, при явлениях острой сердечно-сосудистой недостаточности, отека легких, головного мозга, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии.

Застарелые переломы шестого, седьмого ребер слева по передней подмышечной линии, посттравматический пульмонит нижней доли левого легкого, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся (л.д. 34-36).

Тляшева Анфиса Саитгараевна допущена для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего (л.д. 38).

Исходя из представленных доказательств, выслушав Тляшеву А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

       В п.3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Имайкина Ф.Л. подвергла избиению И.Т.. В отношении Имайкиной Ф.Л. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. В данном уголовном деле истица Тляшева А.С. была признана потерпевшей, так как ее мать И.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у И.Т. были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, перелом шестого, седьмого ребер слева по передней подмышечной линии, постгравматический пульмонит нижней доли левого легкого и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 85 от 23.01.2013 года уголовное дело в отношении Имайкиной Ф.Л. было прекращено в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как Имайкина Ф.Л. в судебном заседании извинилась перед истицей, и написала расписку, о том, что обязуется выплатить ей моральный вред в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, установлено, что Имайкина Ф.Л. нанесла телесные повреждения И.Т., ей был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть непосредственной И.Т. были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ И.Т. умерла.

Согласно заключения эксперта от 23 октября 2012 года смерть И.Т. наступила от острого повторного инфаркта миокарда. Застарелые переломы шестого, седьмого ребер слева по передней подмышечной линии, посттравматический пульмонит нижней доли левого легкого, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Истица Тляшева А.С. является дочерью И.Т. и как правопреемница И.Т. просит взыскать с Имайкиной Ф.Л. компенсацию морального вреда.

Однако, согласно ст. 1112 ГК РФ к наследникам не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда в случае смерти лица, которому непосредственно причинен моральный вред, поскольку право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Доводы истицы Тляшевой А.С. о том, что она понесла материальные расходы, не являются основанием для компенсации морального вреда. Доказательств того, какие именно физически и нравственные страдания были причинены Тляшевой А.С. действиями Имайкиной Ф.Л., в чем они выразились, суду не представлено.

Также основанием для предъявления иска послужила расписка Имайкиной Ф.Л., согласно которой Имайкина Ф.Л. обязалась в срок до 23 февраля 2013 года возместить Тляшевой А.С. моральный вред в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что действиями ответчика Имайкиной Ф.Л. был причинен моральный вред потерпевшей И.Т. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к истице Тляшевой А.С. не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда причиненного ее матери. Факт причинения морального вреда самой Тляшевой А.С. судом не установлен. Следовательно, обязательство Имайкиной Ф.Л. о возмещении Тляшевой А.С. морального вреда в размере 40000 руб. не соответствует требованиям закона, данная сделка является ничтожной, так как исходя из совокупного толкования ст. ст. 307, 155 - 156, 168 ГК РФ, обязательство не соответствующее закону ничтожно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда устанавливается ст. ст. 1064 - 1101, 151 ГК РФ. При этом, как следует из ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, обязанность выплаты компенсации морального вреда возлагается только судом, при этом размер такой компенсации также подлежит определению судом.

Следовательно, поскольку законом установлено, что обязанность компенсации морального вреда, его размер определяются судом, стороны не вправе изменять порядок и размер такой компенсации. В силу чего, соглашение о возмещении морального вреда, на которое ссылается истец, по своей природе ничтожно и не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тляшевой А.С. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда                                                                       И.Н. Аиткулова

Секретарь И.Ф.Каримова