Решение по делу № 2-376/2018 ~ М-372/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                 пгт Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         - судьи Брындя М.А.,

при секретаре                                          - Чарушниковой Е.А.,

с участием: прокурора                           - Татьянко А.И.,

                    истца                                     - Гречаной И.В.,

                    ответчика                             - Худякова С.В.,

                    его представителя               - адвоката Писаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречаной Ирины Владимировны, действующей в интересах н/летнего Гречаного Егора Николаевича, к Худякову Сергею Владимировичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с исковым заявлением в интересах н/летнего сына – Гречаного Егора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику о возмещении морального вреда в размере 800 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.07.2017 около 14 часов в районе Северо-Крымского канала, между с. Зоркино и с. Кунцево Худяков избил сына истца, причинив ему телесные повреждения в виде разрыва барабанной перепонки и закрытой черепно-мозговой травмы; в последствии были проведены обследования и установлен диагноз: ВСД смешанного типа и умеренная тривентрикулярная, неокклюзионная гидроцефалия желудочков головного мозга; 26.03.2018 Мировым судом судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района был вынесен приговор, и Худяков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ; моральный вред, причиненный Худяковым ее сыну заключается в физической боли, нанесении психологической травмы, а также ее сын до сих пор боится Худякова.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске мотивы, просила иск удовлетворить, кроме того пояснила, что ребенок испытал боль, причиненную ударом, его стали беспокоить головные боли, на протяжении длительного времени боится выходить на улицу, далеко уезжать; через неделю-две, после выписки из больницы, ребенок стал жаловаться на головные боли; после обследования невролог пояснила, что у ребенка вегето-сосудистая дистония смешанного типа; после первого пройденного МРТ был поставлен диагноз под вопросом - гидроцефалия желудочков головного мозга, после подтверждения диагноза было назначено лечение, они прошли курс лечения, однако врач не может предугадать, как может проявить себя гидроцефалия, будут ли улучшения или ухудшения, также врач пояснила, что данное заболевание может быть последствием от причиненного удара, однако никакого заключения того, что ухудшению здоровья сына, послужило причинение телесных повреждений ответчиком нет, также пояснила, что до случившегося у ее сына, не было ни каких проблем со здоровьем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что требования истца основаны на том, что будет в будущем, никаких медицинских документов о том, что ребенок нуждается в реабилитации не представлено, при выписке из больницы указано об удовлетворительном состоянии ребенка; при рассмотрении уголовного дела потерпевшая сторона пыталась доказать, что ребенок получил черепно-мозговую травму, однако данное основано на предположениях, в судебном заседании был опрошен эксперт, который пояснил, что у ребенка вегето-сосудистая дистония, являющаяся сосудистым заболеванием и осложнением разрыва барабанной перепонки являться не может.

Прокурор в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, однако указала, что заявленная истцом сумма завышена, ввиду чего просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) РК от 26.03.2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, Худяков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 17 июля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на берегу Северо-Крымского канала вблизи с. Зоркино Нижнегорского района Республики Крым Российской Федерации, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в виду совершенной накануне кражи денег из его автомобиля, имея умысел на причинение вреда здоровью малолетнему потерпевшему Гречаному Егору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей правой рукой, с приложением силы сдавливания, взял за левое ухо малолетнего потерпевшего Гречаного Егора Николаевича, после чего нанес последнему один удар ладонью правой руки в область левого уха, причинив ему телесные повреждения: травму левого уха с разрывом левой барабанной перепонки и развитием острого посттравматического отита, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года).

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями сын истца безусловно перенес физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных сыну истца нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья), характера полученных им повреждений (легкий вред здоровью), длительность лечения, обстоятельства, совершенного ответчиком преступления, степень его вины, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья н/летнего Гречаного Е.Н. от действий Худякова С.В., а также необходимость реабилитации и лечения сына истца, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб.

    Судебные расходы в виде госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с Худякова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гречаной Ирины Владимировны в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Худякова Сергея Владимировича в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30.07.2018.

    Председательствующий: