Приговор по делу № 1-291/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-291/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Довбыш А.В.,

подсудимого Морокова Е.В.,

защитника подсудимого Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № 190 и ордер № ,

при секретаре Ременниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морокова ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 166; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороков Е.В. в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

16.06.2013 года в утреннее время, Мороков Е.В. и его сожительница ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>. На почве внезапно возникшей ревности, между Мороковым Е.В. и ФИО3 возникла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры, Мороков Е.В. подошел к ФИО4 и схватил ее, стал рукой сдавливать за шею, причиняя ФИО5 физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, Мороков Е.В., удерживая и сдавливая ФИО6 одной рукой за шею, нанес ей два удара рукой по лицу, отчего ФИО7 стала задыхаться и испытала физическую боль. Ощутив реальную опасность для своей жизни, ФИО8 вырвалась и выбежала из веранды дома на улицу. Мороков Е.В. догнал ФИО9. во дворе дома и, схватив ее за волосы, продолжил наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, после чего потащил Верещагину А.А. волоком по земле в сторону лесного массива, расположенного в районе <адрес>. Продолжая свои действия и находясь на вышеуказанном участке местности, Мороков Е.В., достал из кармана своей одежды металлический гвоздь и кинул его в левую голень ноги ФИО10 В результате своих действий, Мороков Е.В. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: повреждений не причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, 16.06.2013 года в утреннее время, Морокова Е.В., находившейся на участке лесного массива, расположенного в районе ул. <адрес>, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Верещагиной А.А.. Подкрепляя свои словесные угрозы умышленными действиями, Мороков Е.В. подобрал с земли металлический гвоздь и бросил его в область голени ФИО12, причинив ей физическую боль. Продолжая свои действия, Мороков Е.В. в подтверждение своих слов, поднял с земли металлическую проволоку и удерживая ее в руках, продолжил высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО13, угрожая при этом последней связать ноги металлической проволокой. ФИО14., видя агрессивный настрой Морокова Е.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также испытывая физическую боль от причиненных ей побоев, реально расценила угрозу убийством со стороны Морокова Е.В., т.к. в создавшейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате этого, ФИО15., не имея возможности вырваться и позвать на помощь, реально расценивая угрозу своей жизни, потеряла сознание.

Кроме этого, 22.06.2013г. в 03-ом часу Мороков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее ему знакомой ФИО16., проживающей по адресу: ул. <адрес> края. Обнаружив, что последняя отсутствует дома и увидев припаркованный во дворе дома автомобиль марки . Морокова Е.В. подошел к автомобилю и путем соединения проводов замка зажигания, завел автомобиль марки , находившийся во дворе дома по ул. <адрес>, сел за руль и приведя автомобиль в движение, поехал кататься на нем по с. Зыково. Неправомерно управляя вышеуказанным транспортным средством, Мороков Е.В., не справившись с управлением автомобиля марки , допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате своих умышленных действий, Мороков Е.В. неправомерно, без цели его хищения, завладел автомобилем марки , стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим ФИО17 на праве личной собственности.

Кроме этого, 18.08.2013г. в ночное время, Мороков Е.В. находился у себя дома по адресу: , где совместно с ранее ему знакомой ФИО18 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Мороков Е.В. попросил у ФИО20 деньги, на что последняя ответила отказом. В этот момент Мороков Е.В. увидел у ФИО21 золотые украшения м в 04-ом часу 18.08.2013г., находясь в доме, расположенном по <адрес>, потребовал у ФИО22 отдать ему золотые украшения, а именно: два золотых кольца и браслет. На неправомерные требования Морокова Е.В., ФИО23 ответила отказом, Мороков Е.В. подошел к ФИО24 и умышленно нанес рукой несколько ударов по лицу ФИО25 причинив последней телесные повреждения которые согласно экспертизы не вызывают кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои действия, Мороков Е.В., схватил ФИО26 за руку и снял с руки последней два золотых кольца и браслет. В результате своих умышленных действии, Мороков Е.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений, похитил: золотое кольцо с камнем «фионит» стоимостью 3 824 руб., золотое кольцо в форме «парус» стоимостью 3 480 руб. и золотой браслет стоимостью 15 192 руб., принадлежащие ФИО27 на праве личной собственности. Открыто завладев имуществом ФИО28, Мороков Е.В. скрылся с похищенным с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Мороков Е.В. причинил ФИО30. материальный ущерб на общую сумму 22 496 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Мороков Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Гурьянова Н.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Красноярского края Довбыш А.В., согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Морокова Е.В. по ч. 1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое и физическое состояние Морокова Е.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней и к тяжкому, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, частичное возмещение ущерба потерпевшей Кузнецовой С.В.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Кузнецовой С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных Мороковым Е.В. преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, совершения умышленных преступлений небольшой, средней и тяжкого, в период условного осуждения назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе от 29 апреля 2013 года, суд приходит к выводу, о том что Мороков Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, его исправление возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения, по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе от 29 апреля 2013 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Морокову Е.В. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 УК РФ Морокову Е.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морокова ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 166; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10%, с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Морокову ФИО33 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Морозову ФИО32 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 29 апреля 2013 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 29 апреля 2013 года, и окончательно назначить Морокову Евгению Валерьевичу 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 13 сентября 2013 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Морокова ФИО34 изменить на заключение под стражу.

Морокова ФИО35 взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 ноября 2013 года, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья      А.С. Лаппо