Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2013 ~ М-2749/2013 от 03.04.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лазарева В.Н. к Лазаревой Э.К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с иском Лазаревой Э.К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает с 1995 г. по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры. Ответчица является его бывшей женой, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчицу по ее просьбе в своей квартире, так как ей необходимо было иметь прописку для оформления пенсии. Лазарева Э.К. обязывалась выписаться впоследствии из этой квартиры по его требованию, о чем имеется написанная ею расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчицы носила формальный характер. Ответчица членом его семьи не является, по указанному выше адресу никогда не проживала, совместного хозяйства с истцом не вела.

На основании изложенного, просит признать Лазареву Э.К., не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать УФМС Промышленного района по Самарской области снять Лазареву Э.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лазарев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик, Лазарева Э.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать, имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истец Лазарев В.Н.

Согласно справке паспортной службы ЗАО «ПЖРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкам учета предоставленным по запросу суда в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лазарев В.Н. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Л.А. (жена истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Э.К.. (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают только истец и его жена Лазарева Л.А.

Ответчица является бывшей женой истца, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ФК №.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчицу по ее просьбе в своей квартире, так как ей необходимо было иметь прописку для оформления пенсии. Лазарева Э.К. обязывалась выписаться впоследствии из этой квартиры по его требованию, о чем имеется написанная ею расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчицы носит формальный характер. Ответчица членом его семьи не является, по указанному выше адресу не проживает и никогда не проживала, совместного хозяйства с истцом не вела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, а также подтверждающих, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорной квартире никогда не проживала и не пользовалась жилым помещением, никаких действий, свидетельствующих о намерении проживать в спорном жилом помещении, ответчица не совершила, т.е. право пользования жилым помещением не приобрела, её регистрация в квартире носит формальный характер.

Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ ответчица также не сохраняет права пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней, вещей ответчицы в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, расходов по содержанию спорной квартиры не несёт.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчица зарегистрирована не по месту своего действительного места жительства, её регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.

Учитывая, что регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, Лазарева Э.К. подлежит снятию с регистрационного учета.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░