Приговор по делу № 1-47/2016 от 19.07.2016

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    3 августа 2016 г.                                        г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона подполковника юстиции Олейника А.В., защитника-адвоката Теучеж Ф.А., без участия подсудимого Миронова Д.А. рассмотрел уголовное дело № 1-47/2016 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Миронова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

    установил:

    Миронов, являясь получателем социальных выплат – страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», умолчал о факте призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, влекущем прекращение выплаты этой пенсии и доплаты, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от Управления пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Миронов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на предварительном следствии виновным себя в мошенничестве при получении выплат признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, полностью соответствующие изложенному выше, кроме того показал, что он действительно при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления в УПФР в <адрес> взял на себя обязательства безотлагательно оповещать территориальный пенсионный фонд при наступлении случаев влекущих прекращение ему выплаты пенсии и доплаты. Однако о призыве на военную службу он в УПФР в <адрес> не сообщил. Пенсию и доплату в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его карты снимала мама, а после возбуждения уголовного дела денежные средства добровольно возвращены в УПФР в <адрес>.

    Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Осмотром вещественного доказательства – пенсионного дела подсудимого установлено, что Миронову, на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, при этом в заявлениях имеются собственноручные подписи Миронова о том, что он предупреждался об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат.

    Из сообщения начальника отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Миронову ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание «рядовой» и он зачислен в списки личного состава воинской части.

    Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №.

По сообщениям УПФР в <адрес>, Миронову начислялись и выплачивались, пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата по ДД.ММ.ГГГГ, при этом излишне выплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Из справки о состоянии вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счет Миронова поступали денежные средства по операции «Пенсия» в общей сумме <данные изъяты>, которые после поступления периодически списывались со счета, при этом остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их согласующимися между собой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела в связи с чем пришел к убеждению, что виновность Миронова в деянии, указанном в описательной части приговора, является доказанной.

    При этом суд исходит из того, что обязательства сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, были доведены до подсудимого при обращении за назначением пенсии, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении пенсии.

    Таким образом, суд считает установленным, что Миронов, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а потому квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по службе и в период учебы.

    Совокупность указанных обстоятельств суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая также во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым наиболее мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Ранее избранную в отношении Миронова меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями    ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

    приговорил:

Признать Миронова Д.А. виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Миронова Д.А. в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                     О.В. Галимеев