Решение по делу № 2-430/2015 ~ M-410/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 12 октября 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием истца Зайченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайченко В.В. к Зайченко И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Зайченко В.В. обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирована ответчик Зайченко И.О., с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке. После расторжения брака, он выехал и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Зайченко И.О. оставалась проживать в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. При расторжении брака ими было оговорено, что Зайченко И.О. предпримет меры, направленные на приобретение собственного жилья и снимется с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ему стало известно, что Зайченко И.О. проживает по адресу: <адрес>. Однако, с регистрационного учета она не снялась, в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить за ней право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Зайченко В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик Зайченко И.О. в его жилом доме постоянно не проживает, все свои личные вещи вывезла, однако иногда приезжает туда и некоторое время проживает в доме. Между ними было утверждено мировое соглашение о месте жительстве их детей, согласно которому один сын проживает с ним, а второй с ответчиком. Ответчик постоянно проживает у родителей в <адрес>, там же проживает их общий сын. В настоящее время он постоянно проживает со своими родителями, другого жилого помещения у него нет, а регистрация ответчика создает для него препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Ответчик Зайченко И.О. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившего ответчика Зайченко И.О.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Зайченко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования <адрес> поссовет <адрес>, усматривается, что по данному адресу также зарегистрирована ответчик Зайченко И.О.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, истец и ответчик состояли в браке, который <данные изъяты> был расторгнут.

Таким образом, в силу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Зайченко И.О., вселенная в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, с момента прекращения семейных отношений, считается утратившей право пользования данным жилым помещением.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что Зайченко И.О. в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, ее вещей в доме не имеется, однако иногда незначительное время появляется в доме и там живет. Указанные обстоятельства объективно создают истцу как собственнику жилого помещения препятствия в пользовании принадлежащей ему квартиры. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчик Зайченко И.О. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила и данные утверждения истца не опровергла.

Несмотря на то, что квартира, находящаяся в собственности истца Зайченко В.В., была приобретена им в собственность в период брака с ответчиком, данная квартира в силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, не может считаться общей собственностью супругов, поскольку была получена истцом в дар.

Ответчиком Зайченко И.О. не представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали необходимость сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Так доказательств того, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка, который по ранее утвержденному мировому соглашению должен проживать с ней, и который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить своё место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя, суду представлено не было. Также ответчиком Зайченко И.О. не было представлено доказательств, которые подтверждали бы возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в частности (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и прочее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Зайченко И.О. членом семьи истца не является, совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут, договоров найма, аренды жилого помещения между Зайченко И.О. и истцом Зайченко В.В. не заключалось, ответчик Зайченко И.О. в доме истца не проживает, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Зайченко В.В. и считает необходимым признать Зайченко И.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекратить за ней право пользования указанным жилым помещением.

Что касается требований истца об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять с регистрационного учета ответчика, то при их рассмотрении суд исходит из следующего.

Вопросы регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Пункт 31 указанных Правил предусматривает случаи, когда снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета может производиться в частности и при его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно содержанию указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета является самостоятельным действием органа публичной власти – органа, осуществляющего миграционный учет на территории Российской Федерации, который в силу возложенных на него полномочий самостоятельно принимает решение в установленных случаях о снятии гражданина с регистрационного учета. Таким образом, при вынесении решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд не может подменять под собой соответствующий орган государственной власти в компетенцию которого входит принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять ответчика Зайченко И.О. с регистрационного учета, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайченко В.В. удовлетворить частично.

Признать Зайченко И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить за Зайченко И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зайченко В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский