Решение по делу № 2-550/2017 от 24.04.2017

Дело №2-550/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Б.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Б.Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДАТА он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата на шесть месяцев с условием оплаты процентов на сумму займа: первые два месяца – 6%, следующие четыре месяца – 10%,что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком ДАТА. Однако в оговоренный сторонами срок долг возвращен истцу не был, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.А.Н. и его представитель – адвокат Д.Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что в действительности по указанной расписке, написанной им собственноручно, ДАТА денежные средства от К.А.Н.он не получал. Указанная в расписке сумма является платой ответчика за оказанные ему истцом услуги (характер оказанной услуги ответчик суду не сообщил). При этом, в счет возврата долга ответчиком истцу были переданы <данные изъяты>, однако, подтверждающих документов у Б.Д.А. не имеется. Также ответчик, не согласен с начислением процентов на сумму займа, считая их завышенными.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования К.А.Н. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между истцом К.А.Н. и ответчиком Б.Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком была написана расписка.

Согласно условий договора, стороны определили срок погашения долга – шесть месяцев, с уплатой 6 процентов от суммы займа ежемесячно первые два месяца и 10 процентов от суммы займа ежемесячно последующие четыре месяца.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Оценивая доводы сторон в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая непредставление ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о непередаче ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами, а потому не могут быть приняты во внимание.

Так, заключение договора займа и передача денежных средств подтверждаются распиской, подлинный экземпляр которой представлен в материалы дела, написание и подписание которой ответчик не оспаривал, как и в установленном законом порядке не оспаривал заключенный между сторонами договор займа по его безденежности; не оспаривал, что долг имел место.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств в соответствии с договором займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, то есть в размерах и в порядке, определенных договором (2 месяца х <данные изъяты> (6% от <данные изъяты>) + 4 месяца <данные изъяты> (10% от <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что размер процентов по договору займа, указанный в расписке, являются завышенными, основанием для отказа в удовлетворении данной части иска не являются.

Суд, учитывая положения п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора между участниками гражданских правоотношений, за исключением случаев, установленных законом либо иными правовыми актами, считает, что несоответствия условий заключенного между К.А.Н. и Б.Д.А. договора займа обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, не имеется. Кроме того, требований о признании сделки недействительной в силу ее кабальности, ответчиком не заявлено.

В силу изложенного, учитывая, что размер процентов сторонами определен добровольно, оснований для отказа в удовлетворении данной части иска у суда не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к Б.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.А. в пользу К.А.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>; всего подлежит взысканию 387000 (Триста восемьдесят семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: подпись