Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2145/2020 ~ М-2607/2020 от 03.11.2020

Дело №2-2145/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004921-55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 08 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Зеленцовой Т. М.,

ответчика Акционерного общества «АктивБанк», его представителя Воронцовой Л. И., действующей на основании доверенности №347 от 14 сентября 2020 г.

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Т. М. к акционерному обществу «Актив Банк» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, связанные с восстановлением на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Зеленцова Т.М. обратилась в суд с иском к АО «АктивБанк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 08 июля 2019 г. истец была принята на работу в АО «АктивБанк» в службу внутреннего аудита на должность заместителя начальника службы внутреннего аудита.

В соответствии с дополнительным соглашением №15 от 08 июля 2019 г. к трудовому договору №24 от 05 октября 2005 г. в должностные обязанности входило:

- повышение эффективности внутреннего контроля и управления рисками в банке;

- проверка и оценка подходов органов управления банка, структурных подразделений и работников банка к банковским рискам и методам контроля за ними в рамках поставленных целей банка;

- проверка эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками, установленных внутренними документами банка (методиками, программами, правилами, порядками и процедурами совершения банковских операций и сделок управления банковскими рисками) и полноты применения указанных документов;

- проверка деятельности службы внутреннего контроля банка и службы управления рисками банка;

- оценка качества и соответствия созданных в банке систем обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и внутренних локальных актов банка;

- оценка качества и соответствия систем, процессов и процедур, анализ организационных структур и их достаточности для выполнения возложенных на них функций;

- оценка надежности учета и отчетности банка;

- проверка и тестирование достоверности, полноты и своевременности бухгалтерского учета и отчетности, а так же надежности (включая достоверность, полноту и своевременность) сбора и представления информации и отчетности;

- оценка экономической целесообразности и эффективности совершаемых банком операций и других сделок;

- проверка применяемых способов (методов) обеспечения сохранности имущества банка.

Истец указала, что в период работы в должности заместителя начальника службы внутреннего аудита АО «Актив Банк» нареканий в адрес неё относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

Истец указывает, что согласно Приказу №224-К от 23 октября 2020 г. она была уволена в связи с сокращением штата работников организации. С приказом об увольнении истец была ознакомлена 23 октября 2020 г. Трудовую книжку на руки выдали в день увольнения вместе с полным расчетом причитающихся сумм в размере 34525,56 рублей.

Свое увольнение истец считает незаконным, по этим основаниям полагает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Так же истец указывает, что в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться, в связи с чем испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потертей работы, так как является гражданином пенсионного возраста. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения оценивает в 300000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 234, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец просила суд:

- восстановить её на работе в АО «Актив Банк» в должности помощника Председателя Правления;

- взыскать с АО «Актив Банк» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 23 октября 2020 г. по день восстановления на работе в сумме 28409 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

03 декабря 2020 г. от истца Зеленцовой Т.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- отменить приказ №224-к от 23 октября 2020 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

- обязать ответчика восстановить её в должности заместителя начальника службы внутреннего аудита с прежним окладом;

- обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку, связанные с восстановлением на работе. Остальные требования оставлены без изменения.

07 декабря 2020 г. от истца Зеленцовой Т.М. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к АО «АктивБанк» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, связанные с восстановлением на работе и компенсации морального вреда. По этим основаниям истец просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Зеленцова Т.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Актив Банк» Воронцова Л.И. не возражала против принятия от истца отказа от иска и прекращении производства по делу

В судебном заседании прокурор Мещерякова И.М. дала заключение, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Рассмотрев заявление истца Зеленцовой Т.М. суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Зеленцова Т.М. отказалась от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Зеленцовой Т.М. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Зеленцовой Т.М. от иска к АО «АктивБанк» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, связанные с восстановлением на работе и компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Зеленцовой Т. М. от иска к акционерному обществу «Актив Банк» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, связанные с восстановлением на работе и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Зеленцовой Т. М. к акционерному обществу «Актив Банк» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, связанные с восстановлением на работе и компенсации морального вреда прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Зеленцовой Т. М. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова