Решение по делу № 2-592/2014 (2-5264/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-592/2014                 «11» марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Губерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.В., Кодзаева А.И. к ОАО «ГУТА БАНК» филиал в городе Санкт-Петербурге о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соловьева Л.В., Кодзаев А.И. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербургу с иском к ОАО «ГУТА-БАНК» о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Соловьевой Л.В., <данные изъяты> руб. – в пользу Кодзаева А.И., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований Соловьева Л.В., Кодзаев А.И. указали, что являются держателями банковских карт ОАО «ГУТА Банк». 10.07.2012 года со счета Кодзаева А.И., 24.08.2013 года со счета Соловьевой Л.В. неизвестными лицами были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, однако, истцы распоряжение банку на списание данных денежных средств не давали, пластиковую карту никому не передавали, ПИН-код не сообщали, при списании денежных средств со счета карты находились у истцов, при этом Кодзаев А.И. в период снятия денежных средств находился на работе, Соловьева Л.В. совместно с семьей на теплоходе в Великом Новгороде. По факту хищения денежных средств с банковской карты, как только истцам стало известно об этом, они сообщили в банк, а также обратились в правоохранительные органы.

Соловьева Л.В., Кодзаев А.И. считают, что по вине ответчика, который не обеспечил надлежащую защиту их банковских карт от несанкционированного использования, им причинен ущерб в виде необоснованно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В результате неправомерных действий ответчика, не обеспечивающего предоставление потребителю качественной банковской услуги, а также разгласившего персональные данные, им причинены нравственные страдания, связанные с утратой денежных средств. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истцов.

В судебном заседании истцы, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Соловьева Л.В. является держателем расчетной карты №, выпущенной ОАО «ГУТА Банк», расчетный счет № (л.д. 71-74), Кодзаев А.И. является держателем расчетной карты VISA Electron №, выпущенной ОАО «ГУТА-Банк», расчетный счет № (л.д. 75-78).

Согласно выписке по карточному счету Кодзаева А.И. 10.07.2012 года через банкомат RUS SANKT-PETERBU MONO/Lanskoe shosse, 13 были совершены 6 последовательных операций: выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Согласно выписке по карточному счету Соловьевой Л.В. 24.08.2013 года через банкомат RUS ST-PETERSBURG ST.METRO SADOVAYA были совершены следующие операции: выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 18      оборот).

Согласно пункту 2.8 Правил выпуска и использования расчетных банковских карт для физических лиц ОАО «ГУТА Банк» (далее, Правила) использование карты лицом, не являющимся ее держателем, запрещено. Стороны соглашаются, что в случае передачи Карты держателем в пользование третьим лицам либо в случае сообщения Держателем ПИН-кода или реквизитов карты третьим лицам все израсходованные суммы по операциям с использованием Карты/реквизитов карты будут отнесены Банком на Счет Клиента в безусловном порядке (л.д. 47).

В целях подтверждения держателем правильности, неизменности и целостности распоряжений при проведении операций, держателю одновременно с картой предоставляется ПИН-код в специальном конверте (конверт обладает защитными элементами, не допускающими возможности вскрытия конверта без его повреждения, а также возможности получения секретной информации без вскрытия конверта). ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Держатель карты обязан хранить ПИН-код в секрете, не наносить его на карту, хранить отдельно от карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам (п. 2.10).

Согласно п. 4.4. правил при осуществлении держателем операций с использованием карты в банкомате документ подписывается ПИН-кодом карты держателя.

При проведении держателем операций с использованием карты удаленно, по каналам связи (в том числе Интернет, передвижная и стационарная телефонная связь, почтовая связь и т.п.), Документ (квитанция терминала) в бумажном виде не составляется. Подтверждающими документами при таких операциях могут являться все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение держателя на совершение операций с использованием карты без его личного присутствия, при этом аналогом собственноручной подписи держателя при совершении таких операций сторонами признается ввод комбинации CVV2/CVC2.

Материалами дела подтверждено, что 16.03.2012 года Соловьевой Л.В., а 11.04.2012 года Кодзаевым А.И. получены банковские карты №, №, а также запечатанные ПИН-конверты к картам (л.д. 79-80).

Согласно пункту 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт № 266–П, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее, ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 3 той же статьи договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемые истцами операции по выдаче 10.07.2012 года и 24.08.2013 года денежных средств со счетов Кодзаева А.И. и Соловьевой Л.В. осуществлены через банкоматы с использованием ПИН-кода.

Учитывая, что оспариваемые истцами операции были осуществлены с использованием ПИН-кода, на момент совершения спорных операций карты Соловьевой Л.В. и Кодзаева А.И. не были заблокированы, суд полагает, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжения на снятие денежных средств в указанные выше даты даны уполномоченным лицом, в связи с чем, указанные денежные средства обоснованно списаны со счетов истцов.

При этом Соловьевой Л.В., Кодзаевым А.И. не представлено доказательств, подтверждающих принятие ими всех необходимых мер для предотвращения несанкционированного использования карты третьими лицами; при совершении 10.07.2012 года операций по счету банковской карты истца Кодзаева А.И., 24.08.2013 года - операций по счету банковской карты истца Соловьевой Л.В., при введении ПИН–кода при их использовании, указанные действия ответчиком были правомерно расценены как проведение данных операций самими держателями расчетных карт, что соответствует Правилам выпуска и использования расчетных банковских карт для физических лиц ОАО «ГУТА БАНК», и свидетельствует об обоснованности действий ответчика по проведению операций с расчетными счетами истцов по банковским картам.

При этом суд принимает во внимание, что согласно объяснениям истцов Соловьевой Л.В., Кодзаева А.И., свидетеля со стороны истца Соловьевой Л.В. – Божковой М.С., банковские карты на дату совершения оспариваемых операций по счетам истцов находились у их держателей, сведений о факте кражи банковских карт у Банка не имелось.

Суд полагает, что отсутствуют нарушения банком принятых по договору обязательств, отсутствует причинно–следственная связь между действиями ответчика и списанием денежных средств со счетов истца Кодзаеа А.И. 10.07.2012 года, Соловьевой Л.В. 24.08.2013 года, и, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам снятых со счетов денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266–П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дату совершения операции; сумму операции; валюту операции; сумму комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по карточному счету, вышеуказанная информация по оспариваемым операциям имеется.

Согласно пункту 1.4 данного Положения банковские карты являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Использование ПИН–кода при проведении операций с использованием карты является для Банка подтверждением факта совершения операций самим держателем, что предусмотрено заключенным между сторонами договорами о предоставлении и использовании банковской карты ОАО «ГУТА-БАНК», неотъемлемой частью которых являются Правила выпуска и использования расчетных банковских карт для физических лиц ОАО «ГУТА Банк».

В соответствии с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Кодзаева А.И., Соловьевой Л.В. о взыскании с ОАО «ГУТА-БАНК» убытков, и, соответственно, компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что соответствующее постановление следственных либо судебных органов, которым был бы установлен факт совершения хищения либо иных неправомерных действий какими-либо конкретными лицами по снятию денежных средств с банковских счетов истцов, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 5 названной статьи Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Доводы истцов о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту их банковских карт от несанкционированного использования, допустил нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку относимых и допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить совершение ответчиком указанных действий, истцами не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что ответчиком им оказана услуга ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждается, что финансовые услуги оказываются Банком истцу Соловьевой Л.В. с 05.03.2012 года, Кодзаеву А.И. с 02.04.2012 года, за весь период использования истцами карт до момента совершения спорных расходных операций претензий к Банку в отношении оказываемых услуг истцы не предъявляли.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Объем такой информации и способы ее доведения, в том числе информации об услуге, регулируется законом (ст. 9, ст. 10, ст. 11 названного Закона).

Поскольку указанная информация содержится в Правилах предоставления и использования банковских карт ОАО «ГУТА Банк», которые истцы получили при заключении договоров, оснований полагать права истцов нарушенными вследствие невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных указанными нормами, у суда не имеется.

Доводы истцов о наличии оснований для возложения на Банк обязанности возместить списанные с их счетов денежные средства, со ссылкой на то, что банковские карты находилась при них, при этом в момент совершения спорных операций Кодзаев А.И. находился на рабочем месте, в подтверждение чему представил суммарный отчет рабочего времени (л.д. 16), а Соловьева Л.В. находилась за пределами Санкт-Петербурга совместно с семьей, банковские карты не были ими утрачены или переданы третьим лицам, не могут явиться основанием удовлетворения заявленных требований.

Основанием для наступления ответственности за вред является наличие факта наступления вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 № 120-Т «О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт» кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Абзац 3 п. 2.10 Правил содержит перечень обязательств держателя карты, направленных на уменьшение риска совершения мошеннических действий, связанных с кредитной картой, при этом истцы были ознакомлены с указанными Условиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Соловьевой Л.В., Кодзаеву А.И. в удовлетворении заявленного иска.

В связи с отказом истцам в иске, основания для взыскания в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

Соловьевой Л.В., Кодзаеву А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2014 года.

Судья: