Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2018 ~ М-693/2018 от 23.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша                        17 сентября 2018 года                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Шкиль М.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> РК ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиль М.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 15.06.2018 Шкиль М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением УПФ от 26.06.2018 № 20 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем работы и стажем работы в районах Крайнего Севера. На дату обращения ее страховой стаж составил 19 лет 08 мес. 29 дн., при требуемом по Закону 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 13 лет 01 мес. 22 дн, что менее требуемых по закону 15 годах. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды ее работы в кооперативе «Атлантик» с 26.09.1988 по 06.04.1992, в частной фирме «Сапфир» (ранее Арарат) с 08.04.1992 по 01.09.1993, в частном индивидуальном предприятии «Рюрик» с 14.05.1993 по 21.10.1996, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 09.09.2004, с 01.01.2001 по 31.12.2001 у ИП Позднякова по причине отсутствия документов указанных предприятий, некорректных записей в трудовой книжке истца и неуплаты страховых взносов. Просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в районах КС, назначить пенсию с 14.07..2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей П.В.И., П.П.Ф., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела и наблюдательные дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается досрочно женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что Шкиль М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.06.2018 обратилась с заявлением в ГУ УПФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № 20 от 26.06.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем работы и стажем работы в районах Крайнего Севера. На дату обращения ее страховой стаж составил 19 лет 08 мес. 29 дн., при требуемом по Закону 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 13 лет 01 мес. 22 дн, что менее требуемых по закону 15 годах. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды ее работы в кооперативе «Атлантик» с 26.09.1988 по 06.04.1992 в связи с тем, что после записи о дате увольнения не читается печать предприятия, кроме того у ответчика имеется информация о частичной уплате страховых взносов по указанному предприятию, в частной фирме «Сапфир» (ранее Арарат) с 08.04.1992 по 01.09.1993 в связи с отсутствием уплаты взносов в Пенсионный фонд, а также отсутствием документов в архиве, в частном индивидуальном предприятии «Рюрик» с 14.05.1993 по 21.10.1996 в связи с некорректностью записи в трудовой книжке и отсутствием документов в архиве, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 09.09.2004 в связи с неуплатой страховых взносов. Кроме того, период работы с 01.01.2001 по 31.12.2001 у ИП Позднякова не был включен в стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием доказательств занятости в указанной местности.

Требование истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах КС периодов работы в частной фирме «Сапфир» (ранее Арарат) с 08.04.1992 по 01.09.1993 и периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по 09.09.2004 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием уплаты страховых взносов, а также отсутствием документов в архиве.

Допрошенные в качестве свидетелей П.В.И. и П.П.Ф. подтвердили работу истца кооперативе «Атлантик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку также работали в указанном предприятии, а также период работы у ИП П.П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отнесенного к районам Крайнего Севера.

Согласно материалов наблюдательного дела ЧИП «Рюрик» в спорный период вело финансово-хозяйственную деятельность и отчисляло страховые взносы.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Отсутствие в трудовой книжке истицы четких оттисков печатей предприятий и некорректность некоторых записей, не может влечь ущемление пенсионных прав гражданина, поскольку ответственность за ведение трудовых книжек несет работодатель.

Записи в трудовой книжке истицы внесены последовательно, с соблюдением нумерации и каких-либо исправлений не содержат.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт работы истицы в кооперативе «Атлантик» с 26.09.1988 по 06.04.1992 и в частном индивидуальном предприятии «Рюрик» с 14.05.1993 по 21.10.1996 нашел свое подтверждение, и указанные периоды работы подлежат включению в ее страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Период работы Шкиль М.В. у ИП П.П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

С учетом включения в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера истца указанных периодов, согласно расчету ответчика, у нее имелась необходимая продолжительность страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к КС на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Шкиль М.В. досрочной страховой пенсии по старости.

Включить Шкиль М.В. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в кооперативе «Атлантик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частном индивидуальном предприятии «Рюрик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период работы у ИП П.П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в стаж работы в районах Крайнего Севера, признав за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) назначить Шкиль М.В. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 14 июля 2018 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) в пользу Шкиль М.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года.