Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 от 20.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 11 августа 2016 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Загоруйко В.А.

подсудимой ФИО2,

защитника Матвийчук О.Г.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО7,

представителя гражданского истца – <***> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аксеновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес>, в <адрес> между ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО7, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, из-за того что последний удерживая ФИО2 в доме, предлагал той вступить с ним в половую связь, возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение с применением оружия тяжкого вреда здоровью ФИО7

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> ФИО2, находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение с применением оружия тяжкого вреда здоровью ФИО7 в процессе ссоры с ФИО7, прошла в зал, где взяв из дамской сумки, принадлежащий ей нож, вернулась с тем к находящемуся в прихожей дома ФИО7, потребовав от последнего выпустить ее из дома, а поскольку ФИО7 отказался выполнить ее требование, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от ее удара в жизненно важные органы, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, с силой нанесла находящимся у нее в правой руке ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гражданскому холодному оружию, один удар в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО7, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде: ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемотораксом, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в совершенном преступлении, а также пояснила, что после окончания следствия узнала от следователя о том, что поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, то имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства. После проведённой со своим защитником консультации ею добровольно до судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известно о том, что в результате удовлетворения её ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования каких-либо доказательств и назначить ей наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что санкция статьи, по которой квалифицированы её действия, предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет и признает заявленный <***> иск, что потерпевший ФИО6 и представитель гражданского истца ФИО4, поддержавшая заявленные <***> исковые требования, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также, что государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для продолжения рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, с учетом тяжести причиненного подсудимой ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с применением ножа, относящегося к гражданскому холодному оружию, вреда здоровью потерпевшему ФИО7, квалифицирующегося по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, исходя из смысла ст. 111 УК РФ, что для квалификации действий лица по данной статье необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинения такого вреда, считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывая конкретные обстоятельства дела свидетельствующие, что именно действиями ФИО7, удерживающего ФИО2 в жилом доме с целью получения от последней согласия на вступление с ним в половую связь, была спровоцирована ссора, возникшая между ним и ФИО2, в ходе которой ФИО7 отказался выполнить требования ФИО2 на предоставление той возможности покинуть дом, что явилось поводом для совершения последней преступления в отношении ФИО7, активные действия подсудимой ФИО2 после совершения преступления, направленные на уменьшение негативных последствий совершенного ею преступления, в виде оказания потерпевшему первой помощи; характер и степень общественной опасности, совершенного ею впервые преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья человека; личность потерпевшего, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как лицо ведущее разгульный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению общественного порядка и ведущее себя в алкогольном опьянении не адекватно; личность подсудимой характеризующейся УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как лицо, по характеру спокойное и уравновешенное, ранее не судимое и не привлекавшееся к административной ответственности; не состоящую на учетах у врачей нарколога, психиатра <***> что обстоятельств отягчающих наказание не установлено, обстоятельства смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, в качестве которой необходимо признать отобранное от нее до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) объяснение, в котором она сообщает о своей причастности к данному преступлению и обстоятельствах его совершения(от ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, воспитанием которого последняя занимается самостоятельно; попытка оказания потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, в виде публичного принесения извинений потерпевшему, направленных на заглаживание вреда, причиненного последнему, полное признание вины в предъявленном ей обвинении, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинения потерпевшему в суде, приходит к убеждению, о необходимости с учетом правовой позиции изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» назначения подсудимой ФИО2, не имеющей постоянного места работы, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицировано её деяние, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства последней, признав её поведение после совершения преступления и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного ею преступления, на категорию преступлений средней тяжести

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении неё меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении гражданского иска <***> к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО7 лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию в общей сумме <***> рублей, суд, учитывая требования ст.31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривающей, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица; ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, и принимая во внимание, что размер расходов лечебного учреждения за оказанные застрахованному ФИО7 медицинские услуги, определен в соответствии с тарифами, установленными Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исковые требования <***> о взыскании со ФИО2 расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному ФИО7 в сумме <***> рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, то суд считает, что нож, куртка с капюшоном, футболка темно-синего цвета, фрагмент синтетической ткани голубовато-серого цвета, синтетический мешок белого цвета, находящиеся в картонной коробке, бумажный конверт с марлей с образцом крови ФИО7, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; дактилоскопическая пленка со следами пальца руки находящаяся, при материалах уголовного дела – подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде - двух лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной, с удержанием 20% заработка в доход государства.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на более мягкую, в виде преступления средней тяжести.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в пользу <***> –<***> рубля.

Вещественные доказательства: нож, куртку с капюшоном, футболку темно синего цвета, фрагмент синтетической ткани голубовато-серого цвета, синтетический мешок белого цвета, находящиеся в картонной коробке, бумажный конверт с марлей с образцом крови ФИО7, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить; дактилоскопическую пленку со следами пальца руки - хранить при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Д. Щукина