Решение по делу № 11-179/2016 от 22.09.2016

Мировой судья Толмачева К.Е. Дело № 11-179/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козлова Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобцевой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кобцевой В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кобцевой В.И. о взыскании задолженности удовлетворены. С Кобцевой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 29575,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,26 руб., а всего 30662 рубля 61 копейка.

Кобцева В.И. не согласилась с решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, при этом апелляционная жалоба представлена без ее копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом Кобцевой В.И. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кобцева В.И. не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., и установить новый срок на исправление недостатков в апелляционной жалобе, после получения заявителем и ее представителем копий мотивированного решения суда по делу №. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что определением суда, ответчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако мировым судьей разъяснено, что мотивированное решение суда по делу будет изготовлено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по окончании трудового отпуска последней, после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель лишен законного права на обжалование решения суда в связи с его отсутствием.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд, проверив определение по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела ответа мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на заявление об изготовлении мотивированного решения суда от 12.07.2016г, заявителю было сообщено, что мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону находится в очередном трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выходу из которого мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков установленных определении суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный судьей срок заявитель не исправил недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кобцевой В.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Мировой судья Толмачева К.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козлова Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобцевой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кобцевой В.И. о взыскании задолженности,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кобцевой В.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий