Решение по делу № 2-695/2014 ~ М-610/2014 от 16.10.2014

дело №2-695/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

с участием представителя истца - ОАО «Э.ОН Россия» Корнельзен О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Докучаевой Дарье Олеговне, Ляйх Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду,

у с т а н о в и л:

ОАО «Э.ОН Россия» обратилось в суд с иском ФИО9, в котором просит взыскать с ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств по оплате коммунальной услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец заявил ходатайство о замене ответчика ФИО9, в связи с его смертью, на принявших наследство после его смерти Докучаеву Д.С., Ляйх Н.С. Ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчиков.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором заявлены исковые требования о взыскании с Докучаевой Дарьи Сергеевны задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Ляйх Никиты Сергеевича задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 31 <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с Докучаевой Д.О., Ляйх Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указали, что Докучаева Д.О. и Ляйх Н.С. являются наследниками ФИО9, который являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде указанной квартиры и вкладов в банке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Докучаевой Д.О. принадлежит 2/3 доли указанной квартиры, Ляйх Н.С. - 1/3 доли указанной квартиры (свидетельство о праве на наследство по закону им не получено).

Докучаева Д.О. и Ляйх Н.С., являясь наследниками ФИО9, приняв наследство после смерти последнего, принимают на себя его обязанности, а именно, обязанность вносить плату за коммунальный услуги.

Обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы должниками не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с законом предусмотрено, что за каждый день просрочки должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что по указному долгу составляет сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Э.ОН Россия» Корнельзен О.П., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Докучаева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание не может по семейным обстоятельствам, ходатайства об отложении дела не заявила.

Ответчик Ляйх Н.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении дела, либо уважительности причин неявки не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Докучаевой Д.С., Ляйх Н.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли не выражать свое отношение к предъявленному требованию и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст.155.Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. «И» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом, вносить плату за коммунальные услуги.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 являлся собственников квартиры по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д.18)

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района (л.д.12)

В соответствии с материалами дела наследственного дела №, заведенного нотариусом Александровского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ляйх Н.С. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась Докучаева Д.С. (л.д.29, 33).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти её сына ФИО9 в пользу внучки Докучаевой Д.О. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является в размере 2/3 доли внучка Докучаева Д.С. На 1/3 долю свидетельство на наследство по закону не выдано (л.д.51).

В соответствии с п.2.1. Публичной оферты на продажу тепловой энергии и горячей воды, опубликованной в газете «Яйвинский вестник» от 27.09.2007 г. № 8 (17), собственники (наниматели) помещений в многоквартирных домах и собственники жилых домов, расположенных на территории посёлка Яйва города Александровска Пермского края, при отсутствии у них договора по горячему водоснабжению и отоплению, заключенного с исполнителем коммунальных услуг - ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обязаны оплачивать поставленную тепловую энергию.

ОАО «ОГК-4» ДД.ММ.ГГГГ переименована в ОАО «Э.ОН Россия», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из представленных истцом доказательств у Докучаевой Д.С., Ляйх Н.С. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет:<данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей составляет <данные изъяты> руб. Всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6-10,61).

Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Ответчиками размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за поставленную тепловую энергию и горячую воду не вносят, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков с учетом размера доли принятого в наследство имущества в пользу ОАО «Э.ОН Россия» задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени судом проверен и является верным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исчисленной в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, при этом в подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу иска к ФИО9 в сумме <данные изъяты> (л.д.4). Иных доказательств уплаты недостающей сумы истцом не представлено.

Суд полагает, что истцом по уточненному исковому заявлению подлежала к оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., однако фактически истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Фактически понесенные истцом расходы по данному делу подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в долях.

Разница между размером государственной пошлины, подлежащей уплате, и фактически уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в долях, пропорционально размеру принятого наследства, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ИскОткрытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» с Докучаевой Дарьи Олеговны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение обязательств по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» с Ляйх Никиты Сергеевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение обязательств по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину с Докучаевой Дарьи Олеговны в размере <данные изъяты>, с Ляйх Никиты Сергеевича <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

           Судья:        Е.Н. Шерстобитова