Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2014 ~ М-395/2014 от 31.07.2014

             Дело № 2-399/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                                                            г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Волошину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 16 декабря 2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Волошиным А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 350 000 рублей под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Волошин А.В. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им равными долями в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2011 года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на 30.05.2014 г. в размере 290674 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10106 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Волошин А.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 350000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа не исполнена ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от 16.12.2011г., платежным поручением от 16.12.2011г. на перевод денежных средств, требованием о возврате суммы кредита, историей погашения кредита), объяснениями Волошина А.В.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (16,2 % годовых) ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8548 рублей 56 копеек в соответствии с графиком платежей, при чем Волошин А.В.принял на себя обязательство принимать возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платеже (пункт 4.3.6 договора).

Указанную обязанность Волошин А.В. выполнял ненадлежащим образом, а именно с декабря 2013г. долг по кредиту не уплачивал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора). При этом стороны договорились, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов истца по принудительному взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту

Согласно выписке по счету от 25.07.2014 года, расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренного Волошиным А.И., основной долг по кредиту составил - 247718 рублей 75 копейки, пени по кредиту - 14 203 рубля 19 копеек, просроченные проценты -20 173 рубля 91 копейка, пени по процентам - 8578 рублей 71 копейка, всего 290674 рубля 56 копеек.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10106 рублей 74 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Волошиным Александром Васильевичем.

Взыскать с Волошина Александра Васильевича в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 290674 рублей 56 копеек и возврат государственной пошлины в размере 10106 рублей 74 копеек, всего 300781 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             Ю.Г. Халецкая