Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-15/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-2-15/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубёнки 03 июня 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Фомина П.А., заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Рощина С.М.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимого Еремкина Н.В.,

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №115 от 30 апреля 2021 г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

13 августа 2014 г. приговором Дубёнского районного суда Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 сентября 2020 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Еремкин Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2021 г. примерно в 19 часов 30 минут в доме № по <адрес> Еремкин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с Б.А.В., после словесной ссоры с последним, действуя с прямым умыслом на причинение тому телесных повреждений, стащив Б.А.В. с кровати на пол, с достаточной силой руками нанёс ему не менее восьми ударов в область лица, а также ногой не менее четырех ударов в область левой части туловища Б.А.В., лежавшего на полу, причинив ему вышеуказанными умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Далее 03 февраля 2021 г. примерно в 19 часов 35 минут после причинения Б.А.В. телесных повреждений Еремкин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, действуя с прямым умыслом на умышленное повреждение чужого имущества, приблизился к сидевшему на кровати Б.А.В., выхватил у него из руки мобильный телефон марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9» и с достаточной силой бросил его на пол, в результате чего повредил его, причинив собственнику имущества Б.А.В. значительный материальный ущерб в размере 5077 руб. 21 коп.

В судебном заседании подсудимый Еремкин Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что 03 февраля 2021 г. он в компании с З.И.Ю., Е.М.Н. и Б.А.В. в доме З.И.Ю. по адресу: <адрес> совместно употребляли спиртные напитки. После произошедшей словесной ссоры с Б.А.В., около 17 часов, он уехал домой. Примерно в 18 час. 20 минут ему позвонила З.И.Ю., попросила приехать к ней, объяснила, что пьяный Б.А.В. не хочет уходить из её дома. Когда он около 19 часов приехал к ней, З.И.Ю. выбежала ему навстречу, рассказала, что Б.А.В. к ней приставал. Подойдя к Б.А.В., лежавшему на кровати, он попросил его уйти. Тот в грубой форме ответил ему отказом, встал с кровати, схватил его за шею и оттолкнул, от чего он упал и ударился головой об угол кресла. Б.А.В. снова лег на кровать. Поняв, что Б.А.В. не собирается уходить, он через некоторое время снова подошёл к нему, схватил за руки и стащил с кровати на пол, после чего еще раз попросил, чтобы он ушел из дома. Б.А.В. опять отказался в грубой нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство. Своим аморальным поведением потерпевший спровоцировал его на нанесение побоев. Желая отомстить за нанесенную обиду, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. он нанес Б.А.В. около 8 ударов руками в область лица, от чего он не удержался и упал пол, далее он нанес ему ногой, обутой в ботинки «берцы», ещё 4 удара в область туловища. Сразу после этого, заметив, что Б.А.В. взял со стола свой телефон и пытается позвонить по нему, решив, что он хочет позвать на помощь своих друзей, выхватил этот телефон из рук Б.А.В. и со злости с силой бросил его на пол, разбив экран. Б.А.В. оделся ушел, а они легли спать. Утром около 9 часов он обнаружил на полу этот разбитый телефон, подумал, что он пришёл в негодность и выбросил его на приусадебный участок.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей З.И.Ю., Е.М.Н., К.П.В.

Так, потерпевший Б.А.В. суду показал, что 03 февраля 2021 г. примерно в 11 часов он приехал в гости к своей знакомой З.И.Ю., проживающей по адресу: <адрес>. Там уже находился подсудимый Еремкин Н.В. Они познакомились, вместе стали распивать спиртные напитки, к ним присоединился Е.М.Н. В ходе распития между ним и Еремкиным произошла словесная ссора, после чего Еремкин уехал, а он остался. Через некоторое время, примерно в 17-18 часов он, будучи сильно пьяным, лег спать, проснулся от того, что Еремкин стащил его на пол за ногу. После этого Еремкин стал наносить ему, лежащему на полу, удары руками по лицу, сопровождая свои действия ругательствами и нецензурной бранью. Он закрыл лицо руками, после 3-4 ударов потерял сознание. Когда пришел в себя, Еремкин уже наносил ему удары ногами по левой части туловища. Помнит только 3-4 удара, потом опять потерял сознание. Когда пришёл в себя, взял свою куртку и ушёл, обратившись в полицию, а потом в больницу за медицинской помощью, было очень тяжело дышать. В результате нанесенных Еремкиным ударов он получил <данные изъяты>.

Свидетель З.И.Ю. показала, что проживает в доме № по <адрес>. 03 февраля 2021 г. к ней в гости пришёл её знакомый Еремкин Н.В. Потом в обеденное время приехал Б.А.В. они вместе стали распивать спиртные напитки. В 15 часов к ним присоединился Е.М.Н. Между Еремкиным и Б.А.В. произошёл конфликт, после чего Еремкин уехал. Потом, примерно в 17 часов, ушел и Е.. Б.А.В. остался, стал к ней приставать, предлагать вступить в половую связь. Она отказала, но тот не успокаивался. Поэтому она по телефону рассказала Еремкину о случившемся и попросила приехать к ней. Б.А.В. уснул. Примерно в 18-19 часов приехал Еремкин, подошел к лежащему Б.А.В., кулаком несколько раз ударил Б.А.В. в лицо, также ударял ногой. Б.А.В. толкнул Еремкина, тот упал и ударился об кресло. Подсудимый ещё два раза ударил Б.А.В. ногой. Всё это продолжалось 8-10 минут. После этого Б.А.В. сел на кресло, начал задыхаться, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля З.И.Ю., данные при производстве предварительного расследования (т.1, л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний следует, что примерно в 19 часов 30 минут Еремкин подошел к Б.А.В. и обеими руками схватил его за руки, стащил с кровати и снова потребовал уйти из дома, на что Б.А.В. вновь в грубой форме ответил ему отказом. Затем Еремкин начал наносить обеими руками удары по лицу Б.А.В., от чего тот упал на пол на спину. Еремкин нанес ему руками не менее 8 ударов в область лица. Далее он правой ногой, обутой в «берцу» с достаточной физической силой нанес в область туловища Б.А.В. примерно 4 удара.

Правильность этих оглашенных показаний З.И.Ю. в судебном заседании подтверждена.

Свидетель Е.М.Н. подтвердил, что 03 февраля 2021 г. примерно в 17 часов приходил домой к З.И.Ю., где вместе с ней, Еремкиным Н.В. и Б.А.В. распивали спиртные напитки. В ходе застолья между Еремкиным и Б.А.В. произошел конфликт, после чего Еремкин вызвал такси и уехал. Примерно через 5 минут ушел и он. На следующий день от З.И.Ю. он узнал, что после его ухода Еремкин подрался с Б.А.В., причинил ему перелом ребер, сильные ушибы.

Из показаний свидетеля К.П.В. (т.1, л.д. 91-92), данных им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». 03 февраля 2021 г. примерно в 20 час. 00 мин. в отделении полиции к нему обратился Б.А.В., пояснил, что в доме З.И.Ю. по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков Еремкин Н.В. нанес ему телесные повреждения. В ходе разговора Б.А.В. жаловался на боль в теле. По его предложению Б.А.В. проехал в больницу, прошел обследование.

У суда оснований сомневаться в правдивости этих показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого по указанному эпизоду преступной деятельности подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 г. – жилого дома № по <адрес>, в ходе которого установлено наличие в доме стола, кресел и кровати. У Еремкина Н.В., принимавшего участие в осмотре, были изъяты ботинки с высоким берцем, в которые он был обут во время причинения телесных повреждений Б.А.В. (т.1, л.д.8-14);

протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2021 г. – изъятых у Еремкина Н.В. ботинок черного цвета с высоким берцем, в ходе которого установлено, что они 46 размера, выполнены из кожзаменителя, подошва резиновая с рельефным рисунком (т.2, л.д. 68-74);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 63/2021 (м) от 19 февраля 2021 г., согласно выводам которой, в медицинских документах, заполненных на имя Б.А.В., имеются сведения о следующих телесных повреждениях: <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Определить давность причинения ссадины в области лба не представилось возможным. Данность причинения остальных телесных повреждений соответствует сроку 03 февраля 2021 г. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2019 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д. 21-22);

заключением судебно-биологической экспертизы № 148/2021 от 17 марта 2021 г., согласно выводам которой, на правом ботинке с высоким голенищем (берцы), изъятом у Еремкина Н.В., обнаружена кровь человека О?? группы (т.1, л.д. 97-98);

заключением судебно-биологической экспертизы № 187/2021 от 06 апреля 2021 г., согласно выводам которой, кровь потерпевшего Б.А.В. по системе АВО принадлежит к О?? группе, в связи с чем происхождение крови, обнаруженной на правом ботинке с высоким голенищем (берцы), изъятом у Еремкина Н.В., от потерпевшего Б.А.В. не исключается (т.2, л.д. 62-63);

протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2021 г., в ходе которой подозреваемый Еремкин Н.В. указал на дом № по <адрес>, как на место, где он 03 февраля 2021 г. нанёс Б.А.В. телесные повреждения, также им было указано конкретное место в доме, где располагается кровать, с которой он стащил Б.А.В., а также место возле кровати, где он наносил потерпевшему удары (т.2, л.д. 37-47).

Вина подсудимого в умышленном повреждении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей К.П.В., Б.Н.Е.

Так, потерпевший Б.А.В. суду показал, что вечером 03 февраля 2021 г. он находился в доме З.И.Ю., проживающей по адресу: <адрес>. После нанесения ему телесных повреждений Еремкиным Н.В., когда пришёл в сознание, он взял со стола свой мобильный телефон, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь или полицию. Еремкин выхватил у него телефон и с размаху бросил его об пол. Указанный телефон был приобретен им летом 2020 года за 18 000 рублей. Причиненный повреждением телефона ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля К.П.В. (т.1, л.д. 91-92), данных им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». 03 февраля 2021 г. примерно в 20 час. 00 мин. в отделении полиции к нему обратился Б.А.В., пояснил, что в доме З.И.Ю. по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков Еремкин Н.В. нанес ему телесные повреждения и разбил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9S».

Из показаний свидетеля Б.Н.Е. (т.1, л.д. 205-206), данных им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». 08 февраля 2021 г. им при осмотре места происшествия в снегу на приусадебном участке дома № по <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9S» с разбитым сенсорным экраном, не работающей кнопкой питания.

Кроме того, виновность подсудимого по указанному эпизоду преступной деятельности подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом изъятия от 08 февраля 2021 г., которым участковый уполномоченный ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.Н.Е. изъял у Б.А.В. картонную коробку от поврежденного мобильного телефона марки «Honor 9S» (т.1, л.д.122-125);

протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 г. – жилого дома № по <адрес> и прилегающей к нему территории, которым установлено наличие в доме двух кресел и кухонного стола между ними. На приусадебном участке на расстоянии 3 м в южном направлении от стены дома в снегу был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR» в чёрном цвете с механическими повреждениями в виде трещин на дисплее, с изогнутым корпусом. На нажатие управляющих кнопок телефон не реагировал (т.1, л.д.127-132);

протоколом выемки от 19 марта 2021 г., согласно которому у участкового уполномоченного ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.Н.Е. были изъяты потребительская упаковка поврежденного мобильного телефона марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9», гарантийный талон и краткое руководство пользователя, которые ранее были изъяты у Б.А.В. (т.1, л.д. 209-211);

протоколом осмотра предметов от 19 марта 2021 г. – изъятых у участкового уполномоченного ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.Н.Е. потребительской упаковки мобильного телефона марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9», гарантийный талон и краткое руководство пользователя, а также самого мобильного телефона марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9», изъятого с места происшествия. в ходе которого обнаружено повреждение сенсорного экрана в виде сколов (т.1, л.д. 212-222);

заключением товароведческой экспертизы № 208 от 19 февраля 2021 г., из которого следует, что фактическая стоимость на 03 февраля 2021 г. изъятого с места происшествия телефона марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9» с учётом его состояния и без учета имеющихся на нем повреждений (деформации корпуса и разбитого экрана) составляет 5077 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 144-150);

заключением товароведческой экспертизы № 302 от 09 марта 2021 г., из которого следует, что величина снижения фактической стоимости на 03 февраля 2021 г. телефона марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9» в результате его повреждения, повлекшего образование трещин, сколов, деформации корпуса, вмятин и разбитого экрана составляет 5077 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 175-187);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Еремкин Н.В. указал на дом № по <адрес>, как на место, где он 03 февраля 2021 г. умышленно разбил принадлежащий Б.А.В. телефон, также им были указаны конкретное место в доме, куда отлетел телефон после удара об пол, а также место на приусадебном участке, куда он выбросил телефон следующим утром (т.2, л.д. 37-47).

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Из числа доказательств судом исключено письменное заявление Б.А.В. от 08 февраля 2021 г., которым он просил привлечь Еремкина Н.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений в результате нанесенных 03 февраля 2021 г. побоев (т.1, л.д.5), поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление потерпевшего служит поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством по делу в том понимании, которое законодатель определил в ст. 74 УПК РФ.

Также суд не признаёт в качестве достоверного доказательства и не учитывает при вынесении приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетеля З.И.Ю. (т.1, л.д. 45-47) в той части, где она поясняла о том, что видела как Еремкин Н.В. разбил телефон, а на следующий день выкинул его в снег, поскольку в судебном заседании эти показания З.И.Ю. не подтвердила.

Действия Еремкина Н.В. по факту причинения телесных повреждений Б.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого Еремкина Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер его действий, множественность нанесенных с достаточной силой ударов и их локализация, способ совершения преступления, при котором он наносил удары Б.А.В., в том числе по ребрам ногой, обутой в ботинок. Поэтому он не мог не осознавать опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Действия Еремкина Н.В. по факту повреждения принадлежащего Б.А.В. телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, исходя из следующего.

Об умысле Еремкина Н.В. на повреждение чужого имущества свидетельствует то, что он, выхватив телефон из рук потерпевшего, целенаправленно с достаточной силой бросил его, ударив об пол.

Как следствие указанных действий, наступило повреждение телефона с образованием трещин, сколов, деформации корпуса, вмятин и разбитого экрана.

Оснований сомневаться в причинении потерпевшему Б.А.В. значительного ущерба в результате повреждения принадлежащего ему мобильного телефона не имеется.

Размер причиненного ущерба превышает минимальный размер, установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший настаивал на значительности для него причиненного повреждением телефона ущерба.

Имущественное положение потерпевшего, сообщенные им сведения о размере заработка, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствии работы у супруги, наличии кредитных обязательств, отсутствии иных источников доходов, значимости для него и стоимости поврежденного имущества позволяют признать значительным причиненный ему действиями подсудимого ущерб.

При признании причиненного ущерба значительным суд учитывает также, что поврежденный телефон больше не может использоваться по назначению. Стоимость нового такого телефона во всяком случае выше денежной суммы, указанной в заключениях товароведческих экспертиз (5077 руб. 21 коп.), тем более, что в судебном заседании потерпевший показал о том, что телефон приобретался им летом 2020 года за 18 000 рублей.

Вменяемость Еремкина Н.В. у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Еремкин Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации синдром <данные изъяты> Однако указанные особенности его личности не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Еремкина Н.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Еремкин Н.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Еремкин Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 79-82).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За совершенные преступления подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Еремкину Н.В. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершены умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений, а также умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого Еремкина Н.В., суд отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, холост, проживает один, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога, психиатра и терапевта не состоит, вместе с тем, страдает синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Еремкина Н.В. обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия (т.2, л.д. 18-19, 22).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности судом учитываются активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждении их в ходе проверки показаний на месте, совершение действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, поскольку Еремкин Н.В. в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения.

В качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления, поскольку возвращение Еремкина Н.В. в дом З.И.Ю. было обусловлено просьбой последней выпроводить из её дома Б.А.В., который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, навязчиво приставал к ней с целью вступления в половую связь, а впоследствии, несмотря на её отказ и соответствующие просьбы покинуть дом, улегся спать. Непосредственно перед причинением телесных повреждений Б.А.В. отказался покинуть дом, несмотря на просьбы Еремкина Н.В., при этом стал выражаться в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, что и спровоцировало подсудимого на совершение преступления.

Отягчающим наказание подсудимого Еремкина Н.В. обстоятельством по каждому из эпизодов преступной деятельности суд в соответствии с ч.1, п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью рецидив преступлений является опасным, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По эпизоду умышленного повреждения чужого имущества рецидив является простым.

Также в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Еремкин Н.В. перед совершением преступления употреблял спиртные напитки. Нахождение его в состоянии опьянения изменило его поведение, привело к возникновению конфликтной ситуации, снижению самоконтроля, появлению чувства вседозволенности, и, как следствие, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Еремкиным Н.В., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Еремкиным Н.В. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено при опасном рецидиве, в силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, Еремкину Н.В. не может быть назначено условное осуждение.

В связи с наличием отягчающих наказание подсудимого Еремкина Н.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

При определении Еремкину Н.В. срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учётом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который ранее осуждался за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, после освобождения никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд достаточных оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ не находит.

При назначении подсудимому Еремкину Н.В. итогового наказания за преступления, совершённые по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что Еремкин Н.В. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2014 г., суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Еремкину Н.В., как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также данных о личности Еремкина Н.В., наличия оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания Еремкина Н.В. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Еремкина Н.В. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ботинки чёрного цвета с высоки берцем, мобильный телефон марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9», потребительская упаковка от него, краткое руководство пользователя и гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам; фрагмент марли с образцами крови Б.А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Еремкина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Еремкину Н.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Еремкину Н.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2014 г., и по совокупности приговоров Еремкину Н.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Еремкиным Н.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Еремкину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Еремкина Н.В. под стражей с 05 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ботинки чёрного цвета с высоки берцем, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», возвратить законному владельцу Еремкину Н.В.; мобильный телефон марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9», потребительскую упаковку от него, краткое руководство пользователя и гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», возвратить законному владельцу Б.А.В.; фрагмент марли с образцами крови Б.А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев